Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А78-9550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9550/2024
г.Чита
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9550/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атекпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 659 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316,72 руб., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт,

от ответчика: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» (далее – истец, ООО «Ресурстранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атекпро» (далее – ответчик, ООО «Атекпро») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 659 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 407,39 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 30 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 02 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16 июня 2025 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 659 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316,72 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

10 апреля 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании

О месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 11 июня 2025 года объявлялся перерыв до 18 июня 2025 года, информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Ресурстранс» зарегистрировано 04 марта 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125124, <...>, пом 1 ком 37.

ООО «Атекпро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05 октября 2018 года за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, адрес: 109382, <...>, эт 1 пом 7.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурстранс» (покупатель) и ООО «Атекпро» (поставщик) заключен договор поставки № 61-59674/1 от 06.06.2024 (л.д. 23-28), в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить оборудование согласно спецификации, составленной в форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оборудования согласована сторонами в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора определено, что оплата оборудования производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

Согласно пункту 3.1. поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение срока, указанного в спецификации договора.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 к договору (л.д. 28), срок поставки 10 календарных дней с момента 100 % оплаты выставленного счета (пункт 2).

17.06.2024 ООО «Атекпро» выставлен счет № 61-59674/1 (л.д. 29) на поставку товара на общую сумму 1 659 386 руб.

Покупатель произвел оплату подлежащего поставке оборудования в полном объеме по счету № 61-59674/1 от 17.06.2024 (л.д. 29), что подтверждается платежным поручением № 16214 от 26.06.2024 (л.д. 30).

В нарушение условий договора оборудование не было поставлено, претензия ООО «Ресурстранс» от 15.07.2024 о возврате предоплаты (л.д. 31), ООО «Атекпро» оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Ресурстранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то по требованию покупателя сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, при приобретении или сбережении лицом имущества при отсутствии правовых оснований такого приобретения или сбережения, такое лицо обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как указывает истец, покупатель произвел оплату подлежащего поставке оборудования в размере 1 659 386 руб. по счету № 61-59674/1 от 17.06.2024 (л.д. 29), выставленному продавцом, что подтверждается платежным поручением № 16214 от 26.06.2024 (л.д. 30).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 659 386 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316,72 руб.

Как указывалось ранее, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В рассматриваемом случае срок поставки согласован сторонами - 10 календарных дней с момента 100 % оплаты выставленного счета.

Покупатель произвел оплату подлежащего поставке оборудования в полном объеме в соответствии с договором по счету № 61-59674/1 от 17.06.2024 (л.д. 29), что подтверждается платежным поручением № 16214 от 26.06.2024 (л.д. 30).

Таким образом, срок поставки товара с учетом выходных дней – до 08.07.2024.

Претензия от 15.07.2024 о возврате в течение семи календарных дней предоплаты, получена покупателем 05.08.2024, что следует из ответа службы доставки (л.д. 37). Тем самым истец выразил отказ от договора.

С учетом приведенных обстоятельств начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов за период с 02.09.2024 по 23.09.2024 судом проверен, нарушений не выявлено.

Таким образом, заявленные ООО «Ресурстранс» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 29 777 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 778 руб. по платежному поручению № 21397 от 30.08.2024.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 29 777 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атекпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 659 386 руб., проценты в размере 18 316,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 777 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева