Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-133711/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133711/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" (адрес: Россия 196191, <...> лит. А, оф. 715, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 07.11.2018), от ответчика ФИО2 (доверенность от 12.01.2019),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 482 239 руб. 96 коп. задолженности, 2 556 205 руб. 68 коп. неустойки по договору от 14.06.2013 № 870.055.13 (далее – Договор).

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком задолженности по Договору истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 556 205 руб. 68 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.01.2019.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя (далее - Условия подключения), обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с условиями подключения от 23.05.2013 № 22-05/14422-547, в пределах согласованного количества тепловой мощности 1,148 Гкал/час, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 15 % от цены услуги, что составляет – 1 278 102 руб. 84 коп., в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 50 % от цены услуги, что составляет – 4 260 342 руб.. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;

- 35 % от цены услуги, что составляет – 2 982 239 руб. 96 коп., в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Сторонами Договора 21.06.2017 подписан акт о подключении.

В связи с исполнением заказчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 10.08.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30 % от размера платы по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в 1,7 раза превышает размер не исполненных ответчиком в срок обязательств.

Таким образом, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, и взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд находит, что неустойка в размере 500 000 руб. в достаточном объеме компенсирует потери кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 500 000 руб. неустойки и 43 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.