Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А01-1749/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1749/2019
г. Майкоп
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-1749/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005, г. Краснодар, ул. Стасова, 182/1, Ш2, 14/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 0107032598, ОГРН 1170105002517, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Кубанская, д. 11) о взыскании задолженности по договору поставки груза от 10.11.2017 № 003 в размере 332 000 рублей, неустойки в размере 39 000 рублей 92 копеек (уточненные исковые требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – истец, ООО "МонтажТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – ответчик, ООО "Трансстрой") о взыскании задолженности по договору поставки груза от 10.11.2017 № 003 в размере 332 000 рублей, неустойки в размере 39 000 рублей 92 копеек (уточненные исковые требования).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований, установленных договором, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 октября 2019г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточнённые исковые требования поддержаны.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Трансстрой» заключен договор от 10.11.2017 № 003 (далее – договор), по которому ООО «Трансстрой» (продавец) обязуется поставить товар, а ООО «МонтажТехСтрой» (покупатель) – принять и своевременно произвести оплату продукции на условиях заключенного между сторонами договора (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100 % оплаты путем наличного расчета либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 3.2 договора).

ООО «МонтажТехСтрой» произведена полная оплата товара на общую сумму 977 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2017 № 14428, от 30.11.2017 № 14429, от 06.12.2017 № 14742.

Между тем, ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 645 400 рублей по товарным накладным от 12.12.2017 № 008 и № 010.

В нарушение условий договора продавцом не поставлена продукция на сумму 332 000 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.03.2019 № МТС/ПРТ-2019 с требованием оплатить сумму задолженности, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за каждый день просрочки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара в разумный срок, в материалы дела доказательств извещения истца о приостановлении поставки не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом обязательств по оплате товара и неисполнение ответчиком обязательств по его поставке подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 10.11.2017 № 003 в размере 332 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке товара, истцом предъявляется ко взысканию требование по уплате штрафных санкций в размере 39 000 рублей 92 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, в договоре стороны установили условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств - в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать требования покупателя в части взыскания с недобросовестного продавца неустойки, как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер заявленных обществом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 332 000 рублей за период с 12.12.2017 г. по 03.07.2019 г. в размере 39 000 рублей 92 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом с учетом уточнений к иску были заявлены требования на сумму 371 000 рублей 92 копеек, государственная пошлина при такой цене иска составляет 10 420 рублей.

При подаче искового заявления ООО "МонтажТехСтрой" была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 9225.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения судебных издержек, суд возлагает на ответчика обязанность к уплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей, из которых 2 000 рублей подлежат компенсации истцу, оставшаяся часть – взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Ш2, 14/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Кубанская, д. 11) о взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Кубанская, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Ш2, 14/2) задолженность по договору от 10.11.2017 № 003 в размере 332 000 рублей, неустойку в размере 39 000 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 373 000 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Кубанская, д. 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 420 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина