Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-62126/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62126/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 195213, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 31, К. 20 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДКО СПБ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27 литер АВ, помещ. 5-н, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.12.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Садко СПб», истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 673 962,25 руб., неустойку в размере 6 750,73 руб., неустойку на будущее, судебные расходы.

Определением от 07.07.2025 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.09.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 между сторонами заключен договор поставки № О-34/25, из которого следует, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупателя обязуется принять и оплатить данный товар по условиям договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплаты каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной.

В случае нарушения срока оплаты партии товара, установлено пунктом 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Истцом поставлен товар на сумме 673 962,36 руб., однако оплата товара не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)).

Поскольку из материалов дела следует, что истцом поставлен товар ответчику на сумме 673 962,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, однако ответчиком товар в установленный договором срок оплачен не был, поскольку доказательств иного представлено в материалы дела не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 673 962,25 руб., неустойки на 04.06.2025 в размере 6 750,73 руб., неустойки, начиная с 05.06.2025, по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,2 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям закона и договора, контррасчет представлен не был.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 22-06-2025 от 16.06.2025, из которого следует, что исполнитель по заданию клиента принимает на себя обязательство казать юридические услуги по сопровождению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и ленинградской области по настоящему делу, а клиент обязуется оплатить эти услуги, при этом стоимость услуг составляет 22 000 руб. (пункты 1.1 и 2.2.4 договора).

Факт оплаты услуг в размере 22 000 руб. подтвержден платежным поручением от 27.06.2025 № 2382.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» задолженность по договору поставки № О-34/25 от 08.04.2025 в размере 673 962,25 руб., неустойку на 04.06.2025 в размере 6 750,73 руб., неустойку, начиная с 05.06.2025, по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,2 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.