Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-50331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50331/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50331/2018

по иску индивидуального предпринимателя Бахаревой Галины Николаевны (ИНН 591804866508, ОГРН 314591803700028) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" (ИНН 6623039575, ОГРН 1076623003445) о взыскании 160 500 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614046, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2018,

от третьего лица представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" о взыскании 160 500 руб. 00 коп.

Определением от 06 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

08.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614046, <...>).

Определением от 15 октября 2018 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 ноября 2018 в 10:45, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

08.11.2018 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Пермского края. Определением от 12.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» в качестве соответчика. Ходатайство принято к рассмотрению.

От истца 12.11.2018 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Пермского края. Ходатайство удовлетворено, вынесено отдельное определение.

Определением от 14.11.2018 судебное разбирательство отложено.

04.12.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании – 11.12.2018 истец возражает против привлечения общество с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом на основании ч. 5 ст. 47 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении общество с ограниченной ответственностью «СтримЛайн» к участию в деле в качестве соответчика отказано.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо уведомлено, не явилось (ст. 156 АПК РФ)

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной от 13.11.2017 на основании заявки перевозчику 293/04 третьего лица (заказчик) от 09.11.2017, истцом (перевозчиком) осуществлена перевозка груза по маршруту г. Нижний Тагил – г. Кунгур.

Во время выполнения заявки заказчика – ООО "СтримЛайн" в пути следования по адресу: а/д г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, 155.472 км.) транспортное средство перевозчика (истца), государственный регистрационный знак <***> с грузом заказчика (третьего лица) остановлено для прохождения весового контроля. По факту прохождения весового контроля, 13.11.2017 в 20 час. 02 мин. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление №18810166171116003872 от 16.11.2017, которым установлено, что водитель транспортного средства, владельцем которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,41 т на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 4,10%).

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание - штраф в размере 150000 руб.

Истец оплатил сумму штрафа за перегруз автотранспортного средства в размере 150 000 руб. ( с подлежащего истцу пенсионного обеспечения удержано 14579,64 руб. подтверждается справкой об удержаниях), кроме того начислен исполнительский сбор 10500руб.

Истец, полагая, что перегруз возник по вине ответчика, а также вследствие неправильного размещения груза по осям автомобиля, т.е. расходы на оплату штрафа понесены им по вине ответчика и привели к возникновению на стороне истца убытков в размере 160500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

02.12.2016 между ООО "Стримлайн" (третье лицо, экспедитор) и ООО "Уральский завод пластификаторов" (ответчик, клиент) заключен договор №290ТР на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортов, согласно которому ООО "Стримлайн" (третье лицо) обязалось от своего имени и за счет ООО "Уральский завод пластификаторов" (ответчик) оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством, а клиент (ответчик) обязался платить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 4.1.12 договора №290ТР 02.12.2016 водитель ООО "Стримлайн" обязался следить за погрузкой, распределением, креплением груза в транспортном средстве, не допуская превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, обязательство по контролю за соблюдением требований при погрузке груза в транспортное средство и недопущению превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложено договором, заключенным между третьим лицом и ответчиком, на экспедитора – ООО "СтримЛайн", что не противоречит п. 2 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Истцом, как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения.

При этом исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

С учетом изложенного следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью ООО "СтримЛайн" - профессионального перевозчика (экспедитора), который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со ст. 15, 393, 1064 ГК РФ в виде начисленного штрафа и сбора во время перевозки груза не имеется.

Суд также обращает внимание на то, что постановление о наложении штрафа не было обжаловано.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина