Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-71913/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71913/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭМОС-АЛЬФА" (адрес: Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НАБЕРЕЖНАЯ 1/27, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1 литер а, помещение 10-н №15-17);

о взыскании 863 026,33 руб.


при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 14.12.2021;

от ответчика не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» (далее – ООО «Рэмос-Альфа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПФ Невская трапеза» (далее – АО «ПФ Невская трапеза») о взыскании 224 223,82 руб. стоимости изготовленного товара, 624 277,60 руб. задолженности за поставленный товар, 14 524,91 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, об обязании принять изготовленную продукцию: Гофрокороб №11 (380*380*253) с печатью – 2 546 руб. на сумму 110 980,14 руб.; вкладыш (370*370*250) – 6 512 шт. на сумму 113 243,68 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рэмос-Альфа» (Поставщик) и АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 115 от 24.08.2017 (далее – Договор поставки).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) на основании Спецификаций формируются Заказы на поставку Товаров, исполнение которых является обязательным для Поставщика.

Пунктом 3.7. Договора (в редакции Протокола разногласий) предусмотрено, что товар может быть поставлен в количестве +/-10% от общего количества партии товара.

18.05.2021 Сторонами была подписана Спецификация №12 к Договору поставки № 115 от 24.08.2017, действие которой распространялось на период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Покупатель 24.05.2021 направил Заказ на поставку партии товара, а именно: Гофрокороб №11 (380*380*253) с печатью - 6 000 шт Картон Т23 (стоимость 43,59 руб/ед.); Вкладыш (370х370х250) - 6000 шт картон Т23 (стоимость 17,39 руб/ед.). Срок поставки товара – 24.06.2021. Поставка осуществляется поставщиком до склада Покупателя.

09.06.2021 Поставщик получил от АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» письмо исх. № б/н от 09.06.2021 с просьбой снять с изготовления короба по Заказу от 24.05.2021, а именно: Гофрокороб №11 (380*380*253) с печатью - 6 000 шт Картон Т23 (стоимость 43,59 руб/ед.); Вкладыш (370х370х250) - 6000 шт картон Т23 (стоимость 17,39 руб/ед.).

Как указывает Истец, по состоянию на 09.06.2021 (момент получения Отказа Заказчика от товара) Товар Поставщиком был частично изготовлен, а именно: Гофрокороб №11 (380*380*253) с печатью - 2 546 шт. на сумму 110 980,14 руб.; вкладыш (370х370х250) - 6 512 шт. на сумму 113 243,68 руб.

Часть продукции, указанной в Заявке Покупателя от 24.05.2021, а именно, Гофрокороб №11 (380*380*253) в количестве 3 454 шт., в соответствии с письмом исх. № б/н от 09.06.2021 АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» ООО «Рэмос-Альфа» в производство запущен не был.

ООО «Рэмос-Альфа» направило Ответчику письмо исх. № 838 от 16.06.2021 (на № б/н от 09.06.2021), в котором уведомило об изготовлении части Товара, указанного в Заказе от 24.05.2021, и готовности его к отгрузке. Поставщик потребовал сообщить дату и время для доставки товара Поставщиком, а также произвести оплату Товара. Письмо было направлено 18 июня 2021 года по электронной почте.

12 мая 2021 года Сторонами была подписана Спецификация №11 к Договору поставки, действие которой распространялось на период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Сторонами была согласована поставка следующего товара: Гофрокороб 380*380*253 бур., Т23, гофр В - 6 000 шт (стоимость 38,92 руб/ед.); Вкладыш 380х380х253 - бур., Т23, гофр В - 6 000 шт (стоимость 15,53 руб/ед.).

Поставка осуществляется поставщиком до склада Покупателя.

Согласно п.5.4. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) Покупатель обязан оплатить Товары в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Поставщиком во исполнение договорных обязательств за период с 05.05.2021 по 25.05.2021 была произведена поставка Покупателю следующей продукции, что подтверждается товарной накладной KРА0002964 от 05.05.2021 на сумму 297 577,60 руб. (срок оплаты 04.06.2021), KРА0003461 от 25.05.2021 на сумму 326 700,00 (срок оплаты 24.06.2021).

Поставленный Товар не был оплачен Ответчиком в срок, установленный договором, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность в размере 624 277, 60 рублей.

Поставщик направил Покупателю досудебную претензию (исх. № 893 от 25.06.2021) с требованием оплатить стоимость товара в размере 224 223,82 руб. и принять меры по приемке товара.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. То есть продавец вправе потребовать принятия товара или отказаться от исполнения договора и, соответственно, не передавать товар.

Покупатель, несмотря на неоднократные уведомления о факте готовности товара к отгрузке, своих обязанностей в рамках договора по получению товара согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ не выполнил.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца о готовности товара, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании норм действующего законодательства у поставщика имеется право потребовать обязания покупателя принять товар, а также взыскания его стоимости. В данной части суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 624 277,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки истцом представлены в материалы дела товарные накладные. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 524,91 руб. за период с 05.06.2021 по 31.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Продукции в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истец в соответствии с пунктом 6.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 14 524,91 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 50 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором возмездного оказания услуг №б/н от 14.06.2021, платежным поручением № 7314 от 03.08.2021 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что ответчиком не заявлено обоснованных возражений, опровергающих доводы истца по факту поставки, суд приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 40 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в данном размере являются обоснованными, отвечают требованию разумности, учитывают фактическую сложность спора и объем выполненной представителем работы, документально подтверждены.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭМОС-АЛЬФА" 224 223,82 руб. задолженности.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА" принять изготовленную продукцию: Гофрокороб №11 с печатью - 2 546 шт. на сумму 110 980,14 руб.; Вкладыш - 6 512 шт. на сумму 113 243,68 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭМОС-АЛЬФА" 624 277,60 руб. задолженности, 14 524,91 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.