Решение от 20 января 2020 г. по делу № А68-11482/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3365/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 13 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 января 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору подряда №601-0195128 от 27.11.2018 в сумме 150 000 руб., пеней за период с 08.12.2018 по 12.07.2019 в размере 50 740 руб.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 75 от 30.12.2019 , диплом ВСГ 2371923 ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000039543982 получено адресатом 09.12.2019).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Ремстройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании задолженности по Договору подряда №601-0195128 от 27.11.2018 в сумме 150 000 руб., пеней за период с 08.12.2018 по 12.07.2019 в размере 50 740 руб.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.


Из материалов дела суд установил следующее.


27.11.2018 между ООО «Новомосковск-Ремстройсервис» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) и ООО «Стройтехника» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда №601-0195128 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы по обработке плоскостей фланцев до чистоты поверхности Ra=12,5 (далее – работы) в соответствии с чертежами №964114 в количестве 4 шт., 964117 в количестве 4 шт., 964120 в количестве 8 шт., 964121 в количестве 4 шт. (Приложение №2 к Договору) и Калькуляции №07062018 (Приложение №1 к Договору) (п.1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 Договора в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и условиями настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Место выполнение работ: <...>, территория Подрядчика (п.1.4 Договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, определяется Калькуляцией №07062018 (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 507 400,00 руб. в том числе НДС 18% - 77 400,00 руб. (п.3.1 Договора).

Окончательный платеж в размере 253 700,00 руб., в том числе НДС 18% - 38 700,00 руб., Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10-ти календарных дней с момента выполнения всего объема работ на основании счета и подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства (п.3.3 Договора).

Во исполнение своих обязательств Истец выполнил работы, предусмотренные Договором на общую сумму 507 400,00 руб., что подтверждается подписанным без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актом выполненных работ №201803259 от 27.11.2018.

Как указывает Истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Заказчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 150 000,00 руб.

03.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию №1934 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Истцом работ и оказания услуг подтверждается выполненных работ №201803259 от 27.11.2018, подписанным сторонами без разногласий.

На момент рассмотрения дела в суде Ответчиком не оплачена задолженность по Договору в размере 150 000,00 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения работ Ответчик не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

Таким образом, на основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Доказательства оплаты в полном объеме Ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 150 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Новомосковск-Ремстройсервис» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2018 по 12.07.2019 в размере 50 740,00 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик имеет право взыскать с него неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Стройтехника» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «Стройтехника» ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование ООО «Новомосковск-Ремстройсервис» о взыскании с ООО «Стройтехника» неустойки за период просрочки с 08.12.2018 по 12.07.2019 в размере 50 740,00 руб. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ООО «Стройтехника» не оспорен.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 7 ,015,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новомосковск-Ремстройсервис» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу ООО «Новомосковск-Ремстройсервис» долг в размере 150000 руб. 00 коп., пени в размере 50740 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7015 руб. 00 коп., всего 207755 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова