Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-28282/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-28282/20
18 ноября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 938 409,23 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,

установил:


Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" о взыскании 938 409,23 руб. пени по контракту №0158200000518000188_71556-ГК от 26.09.2018.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с представлением информации ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года – октябрь-ноябрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.09.2018 между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (подрядчик) заключен государственный контракт №0158200000518000188_71556-ГК, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - пос. Чертково на участке км 25+000 – км 30+656 в Чертковском районе.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - пос. Чертково на участке км 25+000 – км 30+656 в Чертковском районе согласно приложениям №1 (ведомость объемов работ) и №4 (локальная смета), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с графиком производства работ, являющимися приложением №2 к контракту, с 26.09.2018 по 15.11.2018 подлежали выполнению работы на общую сумму 57 340 059 руб.

Как указано истцом, фактически работы выполнены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ: №1 от 15.11.2018 на сумму 4 843 585,14 руб., №2 от 20.12.2018 на сумму 17 790 445,24 руб., №3 от 29.04.2019 на сумму 27 671 907,14 руб., №4 от 22.05.2019 на сумму 3 133 428,66 руб., №5 от 20.06.2019 на сумму 3 900 692,82 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту, истцом ответчику начислена неустойка, о чем направлены претензии за №15.3/1003 от 30.04.2019, № 13.3/858 от 19.06.2020.

Ответчик претензии истца оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 7.4.1 государственного контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2017 №1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно условиям государственного контракта срок работ установлен до 15.11.2018.

В соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту) подрядчику надлежало выполнить работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды (путем устройства выравнивающего (нижнего) слоя асфальтобетона с применением асфальтоукладчика из пористой асфальтобетонной смеси марка I тип А (пункт 10 Ведомости), а также путем устройства покрытия из мелкозернистой асфальтобетонной смеси марка II тип А (верхний слой), толщиной 5 см (пункт 12 Ведомости), нанести разметку, обустроить съезды.

В соответствии с «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 (ред. 16.12.2016) предусмотрено, следующее:

Пункт 12.3.1. Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С.

Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5°С - 0°С следует при соблюдении следующих требований:

толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см;

смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками;

устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20°С;

нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С.

Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.

В связи с тем, что в период с 28.10.2018 по 31.10.2018 температура окружающей среды в месте производства составила 0- 3°С ответчик обратился 31.10.2018 в адрес истца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации с уведомлением о невозможности проведения работ в связи с низкой температурой окружающей среды и остановкой работ до наступления благоприятных погодных условий, соответствующих технологии качественного проведения работ.

В подтверждение неблагоприятных погодных условий суду представлена информация ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года – октябрь-ноябрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года, октябрь и ноября 2018 года, в котором указывается, что октябрь-ноябрь 2018 года оказались значительно (аномально) холоднее, чем за два предшествующих года (26.10.2020 № 1/7-16/5876).

Указанные обстоятельства явились основанием для полной невозможности укладки ответчиком верхнего слоя асфальтобетона (он укладывается при температуре свыше 5°С), а при укладе нижнего слоя покрытия необходимо применять добавки (КМА Колтэк) при температуре от 0°С до 5°С.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в качестве доказательства соблюдения указанных требований закона в материалы дела представлено письмо от 31.10.2018 исх. № 31/10-5.

Таким образом, подрядчик в ходе выполнения работ по контракту извещал заказчика о наличии препятствий для их завершения в соответствии с графиком (приложение № 1 к контракту).

Письмом № 30/04-12 от 30.04.2019 истцу направлено уведомление о начале работ по укладке асфальтобетона и завершению работ по государственному контракту.

Материалами дела подтверждается, что работы в полном объеме выполнены 20.06.2019 (последний акт о приемке выполненных работ №5 от 20.06.2019 на сумму 3 900 692,82 руб.).

Период, на который подрядчик приостанавливал выполнение строительных работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного договором (статьи 328 и 719 ГК РФ).

Истцом заявлены пени за период с 16.11.2018 по 20.06.2019 в размере 938 409,23 руб.

С учетом частичного выполнения работ и времени, в течение которого подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ, период начисления неустойки составляет с 01.05.2019 по 20.06.2019, в связи с чем, размер неустойки составил 40 267,40 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40 267,40 руб. за период с 01.05.2019 по 20.06.2019. В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета госпошлины в размере 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" в пользу Министерства транспорта Ростовской области 40 267,40 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" в доход федерального бюджета 934 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Министерство транспорта Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Масикс-Дон" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ