Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А70-22601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22601/2019
г. Тюмень
22 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Торговая Компания Еврокреп»

к ООО «ЛЕКИ»

о взыскании на основании договора поставки от 04.03.2019 № 5495/1 долга в размере 140078 рублей 43 копейки, неустойки в размере 27 315 рублей 29 копеек за период с 14.10.2019 по 17.12.2019,

установил:

Заявлен иск ООО «Торговая Компания Еврокреп» к ООО «ЛЕКИ» о взыскании на основании договора поставки от 04.03.2019 № 5495/1 долга в размере 140 078 рублей 43 копейки, неустойки в размере 27 315 рублей 29 копеек за период с 14.10.2019 по 17.12.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309. 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.03.2019 № 5495/1.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505246087537, 62505244001849, 62505244001818, 62505144001825.

Ответчик в письменном отзыв на иск возразил против требований, сообщил о том, что не получил иск от истца, а также полагает, что долг оплачен, представил платежные поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.03.2019 ООО «Торговая Компания Еврокреп» (поставщик) и ООО «ЛЕКИ» (покупатель) подписали договор поставки № 5495/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом, 5.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки ему товара.

Из пункта 7.5 договора следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара.

Стороны согласовали в пункте 10.1. договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, согласно которому долг покупателя составил 140 078 рублей 43 копейки, универсальные передаточные документы и платежные поручения (л.д. 20-12, 22-34, 66-77).

В связи с наличием задолженности 14.11.2016 поставщик направил в адрес покупателя требование с предложением оплатить задолженность (л.д. 37).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истец исполнил обязательство по передаче продукции на сумму 140078 рублей 43 копейки, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов содержат подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя. Доказательств направления замечаний по качеству и количеству поставленных товаров в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки ему товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалы дела содержат представленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара.

Суд отмечает, что все представленные ответчиком платежные документы отражены в подписанном ответчиком акте сверки взаиморасчетов, согласно которому по итогам третьего квартала 2019 года с учетом оплат по спорным платежным документам долг ответчика перед истцом составил 140 078 рублей 43 копейки.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в период после подписания указанного акта сверки ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженности перед истцом, не подтверждены соответствующими платежными документами в соотношении с перечисленными в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов документами о передаче товара истцом ответчику. При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Также суд не принимает довод ответчика о неполучении от истца с исковым заявлением документов, поскольку материалы дела содержат подписанные сторонами документы, о наличии которых ответчику должно быть известно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 140 078 рублей 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 315 рублей 29 копеек за период с 14.10.2019 по 17.12.2019 за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.5 договора следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд не может принять выполненный истцом расчет неустойки, в части указания даты начала периода просрочки исполнения обязательства - с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора - начало периода начисления неустойки – 15.10.2019.

В связи с чем, суд полагает, что расчет выполнен истцом неверно, по расчету суда сумма неустойки составляет 26 895 рублей 06 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 26 895 рублей 06 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕКИ» в пользу ООО «Торговая Компания Еврокреп» 166 973 рубля 36 копеек, в том числе 140 078 рублей 43 копейки долга, 26 895 рублей 06 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.