Решение от 15 апреля 2017 г. по делу № А56-4161/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4161/2017
16 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Люксет» (адрес: Россия, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 45, ОГРН: <***>);

ответчик Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (адрес: Россия, 195248, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 71, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 3 461 491 руб., неустойки в размере 152 075 руб.,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 461 491 руб., неустойки в размере 152 075 руб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. От ответчика доказательств, отзывов и возражений в суд не поступило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным истцом в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ООО «Люксет» (поставщик) и ЗАО «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (покупатель) был заключен договор от 27.07.2016 №59-1 (далее – договор).

08.09.25016 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется оказать покупателю услуги по поставке товара согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а также выполнить работы по монтажу оборудования в соответствии со Спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №4), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы в порядке и в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1.1 Дополнительного соглашения к договору стоимость товара составляет 7 206 491 руб.

Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к договору установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

2.2.1. авансовый платеж составляет 3 745 000 руб. и оплачивается покупателем в течение 5 дней после выставления счета поставщиком;

2.2.2. второй платеж составляет 2 621 500 руб. и оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня поступления от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя;

2.2.3. третий платеж составляет 839 991 руб. и оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара.

26.09.2016 ответчик получил по почте уведомление истца от 08.09.2016 о готовности товара к отгрузке и необходимости осуществить оплату товара в размере 2 621 500 руб. в течение 3 банковских дней.

27.12.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 7 206 491 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 27.12.2016 №1-СПЭЛ-16 и актом приема-передачи товара от 27.12.2016.

Однако оплата товара в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 Дополнительного соглашения к договору ответчиком не произведена.

16.11.2016 истец направил ответчику по почте претензию исх. №14-11-С с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности оплаты по договору в размере 3 461 491 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков платежей по пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы.

В данном случае истцом (поставщиком) заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 2.2.2 договора за период с 03.10.2016 по 24.01.2017 (296 229,50 руб.), ограничиваясь 5% от суммы просроченного платежа, что составляет 131 075 руб., а также за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 2.2.3 договора за период с 30.12.2016 по 24.01.2017 в размере 21 000 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 152 075 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и неустойки в размере 152 075 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люксет» задолженность в размере 3 461 491 руб., неустойку в размере 152 075 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.