Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А60-31552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31552/2017
10 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31552/2017

по заявлению Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к закрытому акционерному обществу "Завод ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2016 №01-01-05-28/108;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2017;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод ЭМА" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 августа 2017 года в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой, Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о замене судьи, автоматизированной информационной системой распределения дел назначена судья Н.В. Гнездилова.

Заинтересованное лицо представило возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистом-экспертом Территориального отдела выявлено в действиях (бездействиях) ЗАО «Завод ЭМА» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: 26.04.2017 г. в 16 часов 00 минут при рассмотрении материалов плановой выездной проверки: экспертное заключение от 12.04.2017 г. № 02-08-11/2049, акт проверки от 26.04.2017 г. № 44/2017-225, должностная инструкция медсестры от 20.09.2016 г. ЗАО «Завод ЭМА», объяснения медсестры ЗАО «Завод ЭМА», обнаружено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в следующем:

В медицинском кабинете предрейсовых осмотров ЗАО «Завод ЭМА», расположенном на втором этаже отдельно стоящего 3-х этажного корпуса № 2 по адресу: <...>, осуществляется медицинская деятельность по проведению предрейсовых (послерейсовых) осмотров.

Предрейсовые (послерейсовые) осмотры в медицинском кабинете ЗАО «ЭМА» осуществляет медсестра, что подтверждается должностной инструкцией медсестры от 20.09.2016

Так в п. 2 Раздела № 2 должностной инструкции медсестры указано, что медсестра обязана проводить предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей, работающих в компании.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензирование отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами^ кроме как лицензированием.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Так же, данная норма закреплена в п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» согласно которому, медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и -медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного' центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291) Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В указанный перечень медицинских работ (услуг), подлежащих лицензированию, входит, в том числе, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Несоблюдение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что ЗАО «Завод ЭМА» не обеспечивает безопасность осуществляемой медицинской деятельности - проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

ЗАО «Завод ЭМА» не имеет лицензии на проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) - указанная лицензия на осуществление медицинской деятельности в ходе проведения плановой выездной проверки, а так же после окончания проверки, не представлена.

В отношении ЗАО «Завод ЭМА» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбург на основании Акта проверки №44/2017-225 от 26 апреля 2017г. был составлен протокол от 22 мая 2017 года о выявленном нарушении, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, правонарушение выявлено 26.04.2017.

С заявлением о привлечении ЗАО «Завод ЭМА» к административной ответственности Управление обратилось 22.06.2017, определением от 27.06.2017 заявление было оставлено без движения в соответствии с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ до 28 июля 2017 года. Указанные недостатки были устранены 05 июля 2017 года, определением от 06.07.2017 заявление принято к производству.

На момент рассмотрения данного дела, установленный ст. 4.5 Кодекса трехмесячный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за правонарушение, истек – 26.04.2017.

Вместе с тем заявитель ссылается на существенные нарушения в оформлении Акта проверки №44/2017-225 от 26 апреля 2017г. Акт проверки №44/2017-225 не содержит обязательного указания на проведение именно плановой проверка; отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку (ФИО4, ФИО5); неверно указан адрес ЗАО «Завод ЭМА» - указан ВИЗ- бульвар, 13, а правильный адрес — Верх-Исетский <...>.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, административным органом были допущены нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о привлечении закрытого акционерного общества "Завод ЭМА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова