Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-38846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38846/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38846/2023

муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Городское благоустройство», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПИК», ответчик)

о взыскании штрафов за нарушение обязательств по контракту в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 774 290 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 271, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «Городское благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПИК» с требованием о взыскании штрафов за нарушение обязательств по контракту в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 774 290 руб. 41 коп.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штрафы за нарушение обязательств по контракту в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 203 396 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву № 2. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен в материалы дела бухгалтерский баланс. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

между учреждением «Городское благоустройство» (заказчик) и обществом «ПИК» заключен муниципальный контракт от 13.07.2020 № 1534-2020-ГБ (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (Приложение № 1 к Контракту) в установленный контрактом срок (Приложение № 5 к Контракту) выполнить работы: «Модернизация сетей уличного освещения по улице 8 Марта, от проспекта Ленина до улицы Малышева», (далее - Работы) в соответствии с рабочей документацией, на Объекте, месторасположение которого указано в п.4 Приложения №1 к Контракту в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5), а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, иные неразрывно связанные с Объектом работы и испытания, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

По п. 3.1 договора цена контракта составляет 20 351 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 01.06.2021.

В соответствии с п. 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма фактически выполненных работ по контракту подрядчиком и принятых заказчиком в сумме 16 827 097,00 рублей. Из них подрядчиком выполнен объем работ в срок, установленный контрактом, до 01.06.2021 и принятый заказчиком в сумме 14 397 543,60 рублей (КС-3 № 1 от 09.11.2020г.; №2 от 14.12.2020г.; № 3 от 25.12.2020г.; № 4 от 31.05.2021г.). Сумма выполненных работ за сроком выполнения установленным контрактом составляет 2 429 553 руб. 40 коп. (КС-3 № 5 от 22.06.2021, № 6 от 20.07.2021, № 6 от 10.08.2021, № 8 от 13.10.2021, № 9 от 24.12.2021, № 10 от 13.10.2022, № 11 от 25.07.2023).

За нарушение срока выполнения работ истцом начислена ответчику неустойка в сумме 214 927 руб. 29 коп.

Ранее была удержана сумма неустойки в размере 11 530 руб. 56 коп. (Требование № 05-2788 от 13.10.2021, платежное поручение № 820187 от 12.11.2021).

Также ответчику начислен штраф в общей сумме 25 000 руб. по требованиям № 05-1022 от 22.04.2021, 05-1509 от 02.06.2021, 05-1939 от 18.08.2022, 05-348 от 01.03.2023, 02-1200 от 29.05.2023 в связи с ненадлежащем исполнением подрядных работ.

По п. 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ответчик указывает на то, что в полном объеме выполнил принятые по Договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3:

То, что в итоге по актам были приняты работы на сумму 16 827 097 рублей (первоначальная цена Договора 20 840 560 рублей), объясняется рядом обстоятельств:

1) для реализации Договора потребовалось выполнение меньшего объема работ, нежели было предусмотрено в ведомости работ (уменьшился объем электромонтажных работ на сумму в размере 644 845 рублей 20 копеек),

2) в ходе выполнения работ по Договору Заказчиком (Истцом) было принято решение об укладке старой тротуарной плитки, а в ведомость объемов работ была включена стоимость новой плитки (уменьшился объем демонтажных работ и работ по благоустройству на сумму в размере 3 007 450 рублей),

3) в акты выполненных работ не были включены непредвиденные затраты, включенные в ведомость работ по Договору, в размере 332 540 рублей.

Таким образом, уменьшение итоговой стоимости работ не связано с виновным невыполнением Ответчиком тех или иных работ.

В подтверждение довода о неисполнении ответчиком обязательств по Договору Истцом представлены письмо Комитета благоустройства и дефектовка, из которых, , видно, что участок пешеходного перехода угол проспекта Ленина - улицы 8 Марта, который не был выполнен Ответчиком, отдефектован и будет включен в новый контракт.

Однако указанные документы свидетельствуют о том, что автодорога по проспекту Ленина от улицы 8 Марта до дома № 33 по проспекту Ленина вошла в список участков улично-дорожной сети города, подлежащих ремонту в 2024 г.

Ответчик по условиям Договора был обязан восстановить покрытие, тротуарную плитку лишь на тех участках, где им проводились работы, ремонт дорожного покрытия, парковочных мест, тротуаров в предмет договора не входил. Более того, из представленных документов следует, что ремонт тротуаров на обозначенном перекрестке будет проводиться точечно, в том числе, на той стороне проспекта Ленина, где Ответчик не производил работ.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчиком контракт исполнен в полном объеме.

Ответчик претензионных требований заказчика об уплате штрафов и неустойки не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По подпунктам «б», «в» положений Правил касаются контрактов, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме, в данном конкретном случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, иного суду не доказано.

Истец не представил доказательств, что общий размер штрафов, неустоек, пени, начисленных ответчику по Контракту, превышает 5% от цены Контракта.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Г. Манакова