Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А28-5555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5555/2019
город ФИО2
30 мая 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМАЛЬП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Чапаева, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 502 237 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности 13.12.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМАЛЬП» (далее – истец, ООО «ВЯТКА-ПРОМАЛЬП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ 43» (далее – ответчик, ООО «УК «Союз 43») о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы в размере 502 237 рублей 00 копеек и 38 802 рублей 12 копеек пени за просрочку оплаты за период до 10.04.2019 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Истец уточнил размер исковых требований в части основного долга в связи с частичным исполнением ответчиком обязательства по оплате, просит взыскать 352 237 рублей 00 копеек долга, требования в части пени оставлены без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, устно возражений против уточненной суммы долга не выразил, контррасчет пени не представил.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.10.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 02/10/2018, предметом которого является устройство вентилируемого фасада торца жилого дома, находящегося по адресу: <...> в количестве 277 квадратных метров (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в срок с 10.10.2018 по 20.11.2018 (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 860 338 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата работ Подрядчика предусматривает предварительную оплату в размере 258 101 рубль 00 копеек и расчет в размере 602 237 рублей 00 копеек в течение 10-ти календарных дней после принятия работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заказчик произвел предварительную оплату в размере 258 101 рубль 00 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов.

15.11.2018 сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 860 338 рублей 00 копеек.

В счет оплаты работ 27.02.2018 Подрядчику перечислена сумма 100 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.03.2019 об уплате долга и пени.

Заказчик оплатил работы частично платежным поручением от 24.04.2019 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 23.05.2019 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда.

Факт выполнения работ Подрядчиком и их приемки Заказчиком подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договору определена истцом в соответствии с условиями договора о стоимости работ, с учетом частичной оплаты в размере 352 237 рублей 00 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтвердил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

Судом проверена предъявленная к взысканию сумма задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 352 237 рублей 00 копеек.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 38 802 рубля 12 копеек за период с 26.11.2018 по 10.04.2019, просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен расчет неустойки.

Срок оплаты по договору установлен по истечении 10-ти календарных дней после приемки работ. С учетом даты акта от 15.11.2018 срок оплаты истекает 25.11.2018. По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 26.11.2018, с 27.11.2018 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

В расчете истцом допущена опечатка при указании периода просрочки оплаты суммы 502 237 рублей 00 копеек после платежа 27.02.2019 в размере 100 000 рублей 00 копеек, количество дней просрочки до 10.04.2019 определено верно.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день исполнения обязательства по оплате, суд считает возможным скорректировать даты периодов просрочки в пределах фактического количества дней просрочки, в том числе с учетом исполнения ответчиком обязанности по оплате 24.04.2019, 23.05.2019.

Допущенной ответчиком просрочке оплаты соответствует следующая неустойка:

- с 27.11.2018 по 27.02.2019 – 28 004 рубля 02 копейки (602 237,00 х 0,05% х 93 дня);

- c 28.02.2019 по 24.04.2019 – 14 062 рубля 64 копейки (502 237,00 х 0,05% х 56 дней);

- с 25.04.2019 по 23.05.2019 – 5 832 рубля 44 копейки (402 237,00 х 0,05% х 29 дней);

- с 24.05.2019 по ставке 0,05% на сумму долга 352 237 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день уплаты.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 47 899 рублей 10 копейки, с последующим начислением неустойки с 24.05.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований 400 136 рублей 10 копеек (352 237,00 + 47 899,10) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере в размере 11 003 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 2 814 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМАЛЬП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Чапаева, 13) 399 284 (триста девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, в том числе 352 237 (триста пятьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей 00 копеек долга, 47 047 (сорок семь тысяч сорок семь) рублей 98 копеек пени за период с 27.11.2018 по 23.05.2019, с продолжением начисления пени с 24.05.2019 на сумму долга 352 237 рублей 00 копеек по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 11 986 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМАЛЬП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Чапаева, 13) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 23.04.2019 № 249. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер