Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-21250/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-21250/2022 «10» июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 318237500050384. Г. Краснодар, к ООО «Стройпоставка», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар, о взыскании 1 004 300 руб. задолженности При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: уведомлен УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройпоставка» о взыскании 1 004 300 руб. задолженности. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился. Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены. Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся). Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2022 до 14 час. 05 мин. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019г. года между ООО «Стройпоставка» и «Индивидуальным предпринимателем ФИО1» был заключен Договор № СП-11 от 01.12.2019г. возмездного оказания услуг техники, в соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязался оказать услуги техникой на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и размере установленные Договором. Стороны в п 3.1. Договора согласовали, что стоимость услуг Автокрана 25 т составляет: 1 300,00 рублей 00 копеек за 1м/ч работы, без НДС и стоимость услуг Автогидроподъемника 17м составляет: 1 200, 00 рублей 00 копеек за 1м/ч работы, без НДС. Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом были оказаны Ответчику услуги спецтехникой. Однако, Ответчик не полностью рассчитался за оказанные ему услуги, и его задолженность перед Истцом составляет 1 004 300 руб., это также следует из подписанного сторонами Акта взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2022 года, в котором Ответчик признает и не оспаривает наличие задолженности перед Истцом. Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием ликвидировать задолженность осталась без ответа и исполнения При принятии решения суд руководствовался следующим. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения суд руководствовался следующим. Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В обоснование исковых требований исковых требований истцом представлен Договор об оказании услуг техникой № СП-11 от 01.12.2019г., акты выполненных услуг: № 56 от 31.10.2021 года на сумму 93 600,00 № 59 от 30.11.2021 года на сумму 279 500,00, № 60 от 30.11.2021 года на сумму 124 800,00, № 63 от 30.12.2021 года на сумму 292 500,00, № 03 от 31.01.2022 года на сумму 269 100,00, путевой лист № 009215 от 23.10.2021 г., путевой лист № 614469 от 01.11.2021 г., путевой лист № 614689 от 01.11.2021 г., путевой лист № 614691 от 01.12.2021 г., путевой лист № 614692 от 01.12.2021 г., путевой лист № 614693 от 04.01.2022 г., путевой лист № 614694 от 20.01.2022 г., акт сверки взаимных расчетов от 25.03.2022 г. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было. На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 004 300 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 318237500050384. г. Краснодар 1 004 300 руб. задолженности, 23 043 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу. Судья А.А. Огилец Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО СТРОЙПОСТАВКА (подробнее)Судьи дела:Огилец А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |