Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А14-11152/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-11152/2017

«18» октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВАТТ-АМПЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о взыскании 705 030,58 руб. основного долга по договору от 31.01.2017 № 1997-ТМУ, 33 183,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности на сумму 705 030,58 руб., 17 440,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: Управление финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,


при участии в заседании:

от ООО «ВАТТ-АМПЕР»: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2017 б/н, паспорт;

от МКП «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ»: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.09.2017 №99, паспорт;

от муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТТ-АМПЕР» (ООО «ВАТТ-АМПЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (МКП «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ», ответчик) о взыскании 705 030,58 руб. основного долга по договору от 31.01.2017 № 1997-ТМУ, 33 183,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности на сумму 705 030,58 руб., 17 440,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-11152/2017.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного третьего лица.

Ответчик не отрицая наличия задолженности полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены без учета частичной оплаты.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 705 030,58 руб. основного долга по договору от 31.01.2017 № 1997-ТМУ, 32 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности на сумму 705 030,58 руб., 17 440,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 31.01.2017 был заключен договор поставки № 1997-ТМУ (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить трансформаторы тока для нужд МКП «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ», указанную в спецификации и техническом задании (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам в течение 70 дней с момента направления заявки поставщику (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора передача товар производится на складе заказчика по адресу: <...>.

В силу п. 3.1 договора цена товара цена договора составляет 1 632 673 руб.

Дополнительным соглашением от 05.06.2017 № 1 стороны изменили общую стоимость товара на 1 610 796,20 руб. (п. 2 дополнительного соглашении).

Согласно п. 3.2 договора оплату по договору заказчик производит не позднее 30 дней с момента поставки и подписания акта приемо-передачи товара.

На основании товарных накладных 02.03.2017 № 229, от 03.03.2017 № 234, от 16.03.2017 № 306, от 16.03.2017 № 310, от 22.03.2017 № 332, от 04.04.2017 № 389 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 610 796,2, который был принят ответчиком.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, а также актами приема передачи, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежными поручениями от 30.03.2017 № 1882, от 29.05.2017 № 3041, от 14.04.2017 № 2282 ответчик частично оплатил товар на общую сумму 905 765,62 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 705 030,58 руб. (1 610 796,2 – 905 765,62).

Претензией по договору от 31.01.2017 № 1997-ТМУ (направлена 08.06.2017) истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

В ответе на претензию от 28.06.2017 исх. № 7718 ответчик не оспорил наличия задолженности, указав на неудовлетворительное финансовое состояние.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 8.5 договора в случае не достижения согласия спор разрешается в Арбитражном суде Воронежской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, требования истца о взыскании 705 030,58 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 705 030,58 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 32 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 11.10.2017.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ была введена новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Центральным Банком России составляет с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой накладной: по товарной накладной от 02.03.2017 № 229 с 04.04.2017, по товарной накладной от 03.03.2017 № 234 с 13.04.2017, по товарной накладной от 16.03.2017 № 306 с 18.04.2017, по товарной накладной от 16.03.2017 № 310 с 18.04.2017, по товарной накладной от 22.03.2017 № 332 с 22.04.2017.

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 11.10.2017 составляют 32 512,70 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 32 512,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы в размере 705 030,58 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям от 11.07.2017 № 844 и от 28.06.2017 № 782 оплатил 17 440,92 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточненных требований) составляет 17 751 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 17 440,92 руб. в пользу истца, 310,08 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 65, 70, 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТТ-АМПЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 705 030,58 руб. основного долга по договору от 31.01.2017 № 1997-ТМУ, 32 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы в размере 705 030,58 руб., 17 440,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 310,08 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.В. Попова