Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-86298/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86298/2020
07 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» (адрес: Россия, 241013, Брянская обл., г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.33-4, ОГРН 1103254010969);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О. ОГРН <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.14, лит.А, ОГРН 1107847222295)

о признании недействительным решения МИФНС о внесении записи ГРН 2207804431305 в отношении ООО «Юрист-Групп»

при участии

- от заявителя: не явился, извещен;

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС) о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юрист-Групп» записи ГРН 2207804431305, содержащей сведения о ФИО4, как генеральном директоре ООО «Юрист-Групп», и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп».

МИФНС представлен отзыв и материалы регистрационного дела. В отзыве МИФНС возражает против удовлетворения требований, указывает, что нарушения закона при принятии решения о государственной регистрации допущено не было, решение участников Общества о назначении генерального директора, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, недействительным не признано.

От третьего лица также поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что оспариваемое решение МИФНС права заявителя не нарушает, заявитель участником ООО «Юрист-Групп» не является, правом на обращение в суд в защиту интересов иных лиц не обладает.

В судебное заседание явились представители МИФНС и третьего лица, возражали против удовлетворения требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» создано 15.07.2010 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

С 13.09.2013 единственным участником Общества являлся ФИО5.

С 26.10.2020 единственным участником Общества является ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу № А56-420/2015 по заявлению ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» ООО «Юрист-Групп» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 по делу № А56-420/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2020, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп».

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 по делу № А56-420/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2020, производство по делу о несостоятельности ООО «Юрист-Групп» прекращено в связи с погашением требований единственного кредитора ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ».

11.09.2020 в МИФНС было подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Юрист-Групп» без доверенности, удостоверенное в нотариальном порядке, а именно о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО6 и возложении полномочий генерального директора на ФИО4.

18.09.2020 МИФНС было принято решение № 206506А о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Юрист-Групп», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207804431305 о ФИО4 как генеральном директоре Общества.

Заявитель ссылается на то, что он является конкурсным кредитором ООО «Юрист-Групп», в связи с чем его права нарушаются оспариваемым решением МИФНС, поскольку оно принято без учета того, что в отношении ФИО5, единственного участника Общества на момент принятия оспариваемого решения, в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений о нем, в связи с чем он не мог принять решение о назначении ФИО4 генеральным директором Общества.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В данном случае необходимые для государственной регистрации документы представлены были, решение о назначении генеральным директором ФИО4 недействительным не признано, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона № 129-ФЗ, не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель кредитором Общества на момент принятия оспариваемого решения не являлся, доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением не представил, права на оспаривание решения МИФНС, принятого в отношении ООО «Юрист-Групп», не имеет.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.