Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А14-21355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21355/2019

«07» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 201 от 01.04.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 8 803 745,25 руб. задолженности по договору № 201 от 01.04.2015.

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что имеет намерение разрешить спор мирным путем.

С учётом того, что определением суда от 13.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 03.02.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела акты выполненных работ и доказательства частичной оплаты.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, при этом мотивированного отзыва на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между АО «УК Ленинского района» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) был заключен договор № 201, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора; при этом заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Техническое обслуживание включает в себя: осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; техническое обслуживание лифтов в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, технического регламента Таможенного союза, ГОСТ Р 55964-2014, согласно перечню работ, указанному в приложении № 2; подготовку лифтов к периодическому техническому освидетельствованию; круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов; обслуживание систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта (пункт 1.2. договора).

В соответствии пунктом 5.1. договора стоимость работ по договору составляет 3,53 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно.

Расчеты по пункту 5.1. договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2017 к договору стороны установили, что с 01.07.2017 стоимость работ по договору составляет 4,92 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 10 от 01.07.2018 стороны установили, что с 01.07.2018 стоимость работ по договору составляет 6,24 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 14 от 25.09.2019 стороны установили, что с 01.10.2019 стоимость работ по договору составляет 3,22 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно.

Дополнительными соглашениями № 6 от 01.12.2017, № 7 от 21.02.2018, № 8 от 01.04.2018, № 9 от 05.04.2018, № 10 от 01.07.2018, № 12 от 01.07.2019, № 13 от 01.08.2019 к договору стороны вносили изменения в приложение № 1 к договору.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, оплату которых ответчик произвел частично, в результате чего по состоянию на 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 8 803 745,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 с требованием оплатить задолженность по договору от 01.04.2015.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда от 01.04.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 01.04.2015, актами выполненных работ, актами сверки, подписанным без замечаний и возражений, и т.д.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 5.2. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 8 803 745, 25 руб. задолженности по договору подряда от 01.04.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 67 018,75 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 530 от 04.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 67 018,75 руб. Следовательно, основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 67 018,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 803 745, 25 руб. задолженности и 67 018,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов