Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А07-4483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4483/2020
г. Уфа
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УРАЛНЕФТЬ» (ИНН 0274114137, ОГРН 1060274037581)

о взыскании 582 855 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены

ООО «ИНТЭКХИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «УРАЛНЕФТЬ» о взыскании 582 855 руб. 73 коп.

От ответчика поступил отзыв, от истца – отказ от иска в части, возражения на отзыв, уточнения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИНТЭКХИМ» (поставщик) и ООО «УРАЛНЕФТЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 21/02/17-ИТХ от 21.02.2017.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик в период действия договора осуществляет поставку продукции отдельными партиями, а покупатель принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 6 приложений к договору № 1 от 23.10.2019,№ 2 от 23.10.2019 и № 3 от 28.10.2019 покупатель обязан оплатить товар в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения товара.

Как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен газойоль атмосферный, конденсат газовый стабильный на общую сумму 2 601 446 руб. 50 коп.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 2510/4 от 25.10.2019 на сумму 895 604 руб., №2510/5 от 25.10.2019 на сумму 916 003 руб. 50 коп., № 2810/1 от 28.10.2019 на сумму 789 839 руб.

Поставка товара оплачена ответчиком частично в сумме 2 450 000 руб.

ООО «ИНТЭКХИМ» направило в адрес ответчика претензию № 016 от 29.01.2020 с требованием уплатить сумму задолженности по 07.02.2020, ответчик оплатил 250 000 руб.

Задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 151 446 руб. 50 коп., пени за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 и увеличение цены на товар за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 338 003 руб. 90 коп.

В отзыве на иск ответчик с доводами истца не согласился, поскольку задолженность погашена, заявил о снижении неустойки за просрочку оплаты, в удовлетворении требования в части взыскания увеличения цены 100 руб./тн. за каждый день просрочки оплаты в размере 338 003 руб. 90 коп. просил отказать.

Истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании неустойки за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в размере 85 687 руб. 95 коп. и увеличение цены на товар за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 310 478 руб. 40 коп., от взыскания основного долга в размере 151 446 руб. 50 коп. отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

Оценив условия договора поставки, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений относительно данной поставки ответчик не представил.

Поскольку факт поставки истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель за задержку оплаты продукции, а также возмещения поставщику расходов по доставке продукции до места, указанного покупателем, в случаях, определенных договором, уплачивает поставщику пеню в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Расчет неустойки за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 составляет 93 405 руб. 33 коп.

Истец также заявил о взыскании неустойки в связи с увеличением стоимости товара в порядке п. 7 приложений к договору. Расчет неустойки за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 составил 310 478 руб. 40 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки, начисленной по п. 6.1 договора в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке п. 7 приложений к договору.

Доводы ответчика судом отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку п. 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку оплаты продукции в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, то одновременное применение ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 приложений к договору за увеличение цены на товар, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке п. 6.1 договора, не подлежит удовлетворению.

При выборе меры ответственности, подлежащей применению к ответчику, суд учитывает, положение п. 7 приложений к договору является специальным в отношении тех поставок, которые предусмотрены этими приложениями. Поскольку положение п.6.1 договора является общим, то приоритет имеет специальное положение, оговоренное сторонами в отношении отдельных поставок.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12, определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 41-КГ13-25, определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 41-КГ13-24, постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа, начисленного в порядке п. 7 приложения к договору № 21/02/17-ИТХ от 21.02.2017 за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в размере 310 478 руб. 40 коп.

В отношении указанной меры ответственности ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНТЭКХИМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УРАЛНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в соответствии в порядке п. 7 приложения к договору № 21/02/17-ИТХ от 21.02.2017 за период с 31.10.2019 по 25.02.2020 в размере 310 478 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб.

Ходатайство ООО «ИНТЭКХИМ» об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 151 446 руб. 50 коп. прекратить.

Возвратить ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 705 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев