Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А73-3007/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3007/2017
г. Хабаровск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ-АЛЬП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129344, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 786 335 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.02.2017 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ-АЛЬП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 1 786 335 руб. 20 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 684 655 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 611 руб. 06 коп. по договору подряда № 01731000070120001970/03/701-16-у от 24.02.2016 г.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек на оплату проезда и проживания представителя в размере 26 500 руб. 00 коп.

При этом истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика копий данного ходатайства с приложенными документами 05.05.2017 г. (почтовый идентификатор 12543810042891). Согласно сведениям сайта Почты России в отчете об отслеживании указанного почтового отправления ответчиком 16.05.2017 г. получены направленные истцом документы по ходатайству о возмещении судебных расходов.

Судом принято заявленное истцом ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №01731000070120001970/03/701-16-У на выполнение комплекса общестроительных работ по огнезащитной обработке металлоконструкций.

Предметом настоящего договора является выполнение комплекса общестроительных работ по огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте: «Заправочно-нейтрализационная станция КА, РБ КГЧ (по ГП №11)», согласно Ведомости объемов работ на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск), в рамках государственного контракта №873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок, собственными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки. Дата начала работ – в течение 10 календарных дней с момента перечисления аванса в размере 30 % от стоимости договора на расчетный счет подрядчика при условии подписания акта о строительной готовности. Дата окончания работ: 45 календарных дней с момента подписания акта строительной готовности.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Пунктом 2.1 определена цена договора, которая составляет 4 009 025 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% и определяется согласно расчета цены договора. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.11 договора).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2016 г. и актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2016 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 1 841 218 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.37 договора, подрядчик обязан оплатить услуги генподряда в размере 120 270 руб. 75 коп. с учетом НДС (3%) от стоимости строительно-монтажных работ, что составило 55 236 руб. 57 коп., в том числе НДС.

Кроме того, генподрядчиком выставлен счет за проживание работников подрядчика в период проведения работ в сумме 101 326 руб. 60 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 1 684 655 руб. 73 коп. (1 841 218 руб. 90 коп. - 101 326 руб. 60 коп. – 55 236 руб. 57 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензию №03/17 от 20.02.2017 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 1 841 218 руб. 90 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 1 684 655 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 611 руб. 06 коп. за период с 31.07.2016 г. по 07.03.2017 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 г. по 07.03.2017 г. составили 101 611 руб. 06 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 101 611 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные издержки заявлены в сумме 76 500 руб. 00 коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату проезда и проживания представителя в размере 26 500 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату проезда и проживания представителя в материалы дела истцом представлены счет №003236 от 23.04.2017 г. об оплате стоимости проживания в гостинице и копия электронного билета и посадочного талона, банковская выписка об оплате билетов представителя для участия в предварительном судебном заседании 24.04.2017 г.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя, ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения указанных расходов истца, расходы являются обоснованными и оправданными.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор №1 об оказании юридических услуг от 14.02.2017 г., платежное поручение №21 от 15.02.2017 г.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и несложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в общей сумме 51 500 руб. 00 коп. (26 500 руб. 00 коп.+ 25 000 руб. 00 коп.).

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ-АЛЬП» долг в сумме 1 684 655 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 611 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 863руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 51 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова