Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А63-12682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12682/2022
г. Ставрополь
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, ФИО1, г. Ставрополь,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г. Ставрополь, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 373.

Определением от 22.05.2023 судебное заседание по делу было отложено на 20.06.2023.

К судебному заседанию от ООО «ЭкспертПро» поступило дополнение к заключению эксперта №64/2023-Э от 01.05.2023.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН ООО «Виктория-С» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:386 по адресу <...>.

Согласно акту обследования земельного участка специалистами Комитета установлено, что на земельном участке расположен фундамент, две трансформаторные подстанции, имеются автомобильные дороги.

Ссылаясь на то, что работы по сооружению фундамента ответчиком не завершены, следовательно, объект не соответствует критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве на исковое заявление сообщило, что согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ООО «Виктория-С» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, степень готовности – 9%, проектируемое назначение – нежилое, общей площадью 196,1 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2014, расположен по адресу: <...> проведена 20.01.2022 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу №А63-14439/2018, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 24.12.2020 №8723, разрешения на строительство от 17.10.2014, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 29.10.2013 №2685, о чем сделана запись регистрации №26:12:020501:7242-26/474/2022-4. 16.11.2018 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) №7159 от 05.10.2018, заключенного между Муниципальным образованием город Ставрополь и ФИО1, сроком с 16.11.2018 по 04.10.2021. Решение по делу Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило вынести в соответствии с действующим законодательством с учетом изложенной в отзыве позиции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Ставрополя от 01.11.2010 № 3312 ООО «Виктория-С» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:386 площадью 7597 кв.м для строительства торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 59 в квартале 373, категория земель – земли населенных пунктов.

На основании данного постановления Комитет и ответчик заключили договор аренды от 24.12.2010 № 8723 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:386 сроком по 31.10.2013. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 01.02.2011 за номером 26-26-01/009/2011-088.

Постановлением главы города Ставрополя от 25.10.2013 № 3702 земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:386 был предоставлен ООО «Виктория-С» в аренду на новый срок – 364 дня - для продолжения строительства торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 59 в квартале 373.

29.10.2013 Комитетом и ответчиком заключен договор аренды № 2685 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:386 сроком по 24.10.2014.

Постановлением главы города Ставрополя от 03.12.2014 № 4006 земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:386 был предоставлен ООО «Виктория-С» в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 59 в квартале 373.

15.12.2014 Комитетом и ответчиком заключен договор аренды № 4382 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:386 сроком по 02.12.2017.

13.10.2014 ответчиком получено разрешение на строительство торгово-офисного здания №RU 26309000-0834-C сроком действия до 13.10.2015.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 20.01.2022 за ООО «Виктория-С» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности – 9%) с кадастровым номером 26:12:020501:7242 площадью 196,1 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №26:12:020501:7242-26/474/2022-4.



С 05.10.2018 арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:386 на основании договора аренды №7159 является ФИО1 в связи с заключением договора купли - продажи недвижимости от 11.01.2016 между ООО «Виктория-С» и ФИО1

Определением суда от 19.08.2021 в рамках дела № А63-14439/2018 признан недействительным договор купли - продажи недвижимости от 11.01.2016, заключенный между ООО «Виктория-С» и ФИО1 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1, г. Пятигорск вернуть в конкурсную массу ООО «Виктория-С» г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, расположенный по адресу: <...>

Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:386, по адресу: <...> расположен фундамент, две трансформаторные подстанции, имеются автомобильные дороги, о чем составлен акт обследования земельного участка от 28.09.2021.

Полагая, что спорный объект незавершенного строительства, является движимым имуществом, право на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимое, что нарушает права муниципалитета, истец обратился с иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Следовательно, в предмет доказывания по любому спору входит установление наличия либо отсутствия у истца права, в защиту которого подан иск.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество. Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Поскольку отнесение объекта к недвижимому имуществу требует специальных познаний Определением суда от 16.02.2023 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Про».

Согласно заключению эксперта №064/2023-Э от 01.05.2023 (с учетом дополнения от 20.06.2023) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не является объектом капитального строительства. Указанный объект не имеет прочной связи с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по сооружению фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м. расположенного по адресу: <...>, в квартале 373, не выполнены в полном объеме.

В исследовательской части заключения указаны характеризующие исследуемый объект признаки:

- конструкция основных несущих и ограждающих элементов объекта (сборной части) технологически допускает разборку на составные части, которые могут быть демонтированы и перемещены в иное место, где собраны вновь, с сохранением функционального назначения.

- перенос объекта по частям (блокам) без «несоразмерного ущерба» возможен. При этом, основную долю в стоимости объекта занимает стоимость блоков, которые возможно использовать для строительства нового объекта. Неразрывная связь с землей не обеспечена, несмотря на наличие заглубленных элементов.

- отсутствуют системы инженерно-технического обеспечения.

Опираясь на анализ совокупности всех основных аспектов, характеризующих объект незавершенного строительства, установлено, что объектом капитального строительства он не является. Данное строение не связано с землей, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Указанное экспертное заключение №064/2023-Э от 01.05.2023 не оспорено, не признано недействительным, ввиду чего оно признано судом относимым и допустимым доказательством по делу

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за ООО «Виктория-С» регистрирующим органом зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м, степень готовности - 9%, расположенный по адресу: <...> который не является таковым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53- 3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

Суд, оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе и заключение судебной экспертизы, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное имущество объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, площадью 196,1 кв.м, степень готовности - 9%, расположенный по адресу: <...> не обладает признаками недвижимого имущества, является движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации за ответчиком права собственности на него как на объект недвижимого имущества, отсутствуют.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления прав собственника земельного участка, поэтому такой способ защиты является надлежащим.

Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у комитета отсутствует иная возможность приведения правоотношений сторон по пользованию спорным объектом в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорный объект, которые не обладает признаками недвижимого имущества, нарушает права истца, поскольку спорный объект является движимым имуществом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал и не подтвердил обратное.

Согласно ч.8 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оплаты истцом на депозит Арбитражного суда Ставропольского края стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 руб. за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242, расположенный по адресу: <...>, в квартале 373.

Настоящее решение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права собственности на указанный объект.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь судебные расходы по производству экспертизы в размере 40 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Пузанова