Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-175583/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-175583/2020

26-1132

23 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ"

(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ"

(111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ, 26, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ИП/ИиП-м-2015 от 01.06.2015 г. в размере 6 274 792,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 22.05.2020 г. в размере 2 405 321,48 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ИП/ИиП-м-2015 от 01.06.2015 г. в размере 6 274 792,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 22.05.2020 г. в размере 2 405 321,48 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ИП/ИиП-м-2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора материалы (далее по тексту - «Товар») согласно спецификации (приложение №1).

Согласно п. 1.2. Договора приложениях (Спецификациях) указывается: наименование, количество, качество, цена (с учетом НДС) и ассортимент Товара.

Согласно спецификации к Договору стоимость приобретенного Ответчиком материала составляет 85 000 000 (Восемьдесят пять миллионов) рублей, в том числе НДС 18 % (12 966 101 руб. 71 коп.).

Согласно п. 3.1. Договора расчеты за Товар осуществляются в срок не позднее 31.08.2015 г.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 101 от 02.06.2015 г. (т.1 л.д. 42-47).

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности в полном объеме по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию, согласно которой ответчик осведомлен о наличии задолженности, однако не имеет средств для ее погашения (л.д.21).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 6 274 792,41 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарной накладной не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 6 274 792,41 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 22.05.2020 г. составляет 2 405 321,48 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" задолженность по договору купли-продажи № ИП/ИиП-м-2015 от 01.06.2015 г. в размере 6 274 792,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 22.05.2020 г. в размере 2 405 321,48 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 66 401 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1