Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А65-31639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31639/2020

Дата принятия решения – 05 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Трудовые резервы»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 2019.596 от 09.12.2019 года.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное автономное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Трудовые резервы»», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская Казань», г. Казань о расторжении договора аренды № 2019.596 от 09.12.2019 года.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 09.12.2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением № 2019.596, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 09.12.2020 года было передано в аренду часть нежилого помещения первого этажа, площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> для организации буфета.

Срок аренды был установлен п.2.2. договора до 09.12.2022 года.

Размер ежегодной арендной платы на момент заключения договора в соответствии с п.3.1. договора составил 689 203 руб. 30 коп., подлежащий уплате в сумме 47 861 руб. 34 коп. не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением Арбитражного суда РТ от 01.12.2020 года, вынесенного в виде резолютивной части по делу № А65-23391/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Казань», г. Казань в пользу Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Трудовые резервы»», г. Казань было взыскано 179 034 руб. 02 коп. долга по договору по состоянию на 31.03.2020 г. и 39 106 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.4 договора по состоянию на 25.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.5.2. договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы за имущество в течение трех месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 53 от 17.07.2020 года с требованием о погашении задолженности. Последующими претензиями № 128 от 27.11.2020 года и № 129 от 27.11.2020 года, направленным по юридическому и фактически известному адресам ответчика, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды № 2019.596 от 09.12.2019 года в течение 30 дней с даты получения претензии.

Факт направления указанных претензий истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В указанные в претензиях сроки ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты арендной платы не устранил, долг по арендной плате не погасил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал, на претензию не ответил.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Претензия с предложением о расторжении договора была направлена истцом ответчику 27.11.2020 года, обращение истца с иском в суд было произведено 30.12.2020 года, т.е. после истечения как установленных, так и разумных сроков на устранение нарушения обязательства, а также по истечении 30-ти дневного срока для ответа на предложение о расторжении договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора заявлено своевременно и в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение существенного условия договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Договор аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением № 2019.596 от 09.12.2019 года расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Трудовые резервы»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов