Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-223712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223712/18-126-1666
г. Москва
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Новикова М.С., протокол судебного заседания вел секретарь помощник судьи Филиппова О.С., после перерыва секретарь судебного заседания Степянян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 357 775 488 руб. 82 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по дов. от 11.05.2017 года; ФИО2 ген. директор согласно приказу №1 от 31.03.2016 года

от ответчика: ФИО3, по дов. от 10.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ» задолженности в размере 56 953 185 руб. 74 коп., неустойки в размере 56 953 185 руб. 74 коп. по договору №99/14 от 20.11.2014, задолженности в размере 13 644 174 руб. 03 коп. по договору №101/14 от 01.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 345 820 руб. 87 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» (Подрядчик) и ООО «Альфа» (Субподрядчик) состоят в договорных отношениях по следующим договорам подряда:

- Договор строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года на выполнение полного комплекса работ по устройству дорожных и пешеходных ограждений на объекте: «Реконструкция Рязанского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью. Заказ 11-9» (1 этап - Участок от Садового кольца до МКАД. 2 этап - Участок от МКАД до границы с Московской областью), расположенному по адресу: Таганский район, ЦАО г. Москвы, районы Нижегородский, Рязанский, Выхино-Жулебино, ЮВАО г. Москвы.

- Договор строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года на выполнение подрядных работ по установке дорожных ограждений на объекте: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Рязанским проспектом».

«29» ноября 2016 года ООО «ИнгеокомДорСтройПроект», ООО «ЕВРОАНТИКОР» (Первоначальный субподрядчик) и ООО «Альфа» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года. Согласно п. 1.3. Соглашения, Новый субподрядчик принял все права и обязанности по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами Соглашения, в том числе: право получить денежные средства в счет оплаты выполненных работ по Договору, право возврата суммы гарантийного удержания по Договору.

«12» декабря 2016 года ООО «ИнгеокомДорСтройПроект», ООО «ЕВРОАНТИКОР» (Первоначальный субподрядчик) и ООО «Альфа» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года. Согласно п. 1.3. Соглашения, Новый субподрядчик принял все права и обязанности по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами Соглашения, в том числе: обязанность выполнить работы и исполнить иные обязанности ООО «ЕВРОАНТИКОР» по Договору, право получить денежные средства в счет оплаты выполненных работ по Договору, право возврата суммы гарантийного удержания по Договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Альфа» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года без претензий со стороны Подрядчика.

Факт выполнения ООО «Альфа» взятых на себя обязательств, а также стоимость выполненных работ по Договору подтверждается следующими подписанными Сторонами Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат: Выполнение работ по 1 этапу - Участок от Садового кольца до МКАД: Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» сентября 2015 года (форма КС-3) на сумму 1 457 433,43 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» сентября 2015 года (форма КС-2) на сумму 1 457 433,43 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» октября 2015 года (форма КС-3) на сумму 3 177 204,88 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» октября 2015 года (форма КС-2) на сумму 3 177 204,88 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» ноября 2015 года (форма КС-3) на сумму 16 454 423,58 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» ноября 2015 года (форма КС-2) на сумму 3 483 265,94 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» ноября 2015 года (форма КС-2) на сумму 10 056 290,77 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» ноября 2015 года (форма КС-2) на сумму 2 914 866,87 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «15» декабря 2015 года (форма КС-3) на сумму 18 261 945,26 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2015 года (форма КС-2) на сумму 3 351 882,22 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2015 года (форма КС-2) на сумму 10 085 338,27 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2015 года (форма КС-2) на сумму 4 824 724,77 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «29» февраля 2016 года (форма КС-3) на сумму 2 652 652,30 руб., Акт о приемке выполненных работ от «29» февраля 2016 года (форма КС-2) на сумму 2 652 652,30 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» марта 2016 года (форма КС-3) на сумму 25 470 466,01 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» марта 2016 года (форма КС-2)2на сумму 2 81131 052,31 руб., Акт о приемке выполненных работ oi «31» марта 2016 года (форма КС*2) на сумму 22 657 413,70 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» мая 2016 года (форма КС-З) на сумму 9 592 031,62 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» мая 2016 года (форма КС-2) на сумму 1 436 229,27 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» мая 2016 года (форма КС-2) на сумму 8 155 802,35 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» июня 2016 года (форма КС-3) на сумму 21 041 200,27 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» июня 2016 года (форма КС-2) на сумму 21 041 200,27 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» июля 2016 года (форма КС-3) на сумму 13 004 509,21 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» июля 2016 года (форма КС-2) на 1 820 488,20 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» июля 2016 года (форма КС-2) на сумму 9 962 394,08 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» июля 2016 года (форма КС-2) на сумму 1 221 626,93 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «15» октября 2016 года (форма КС-3) на сумму 12 307 183,27 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» октября 2016 года (форма КС-2) на 2 760 654,24 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» октября 2016 года (форма КС-2) на сумму 833 639,83 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» октября 2016 года (форма КС-2) на сумму 8 712 889,20 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «15» декабря 2016 года (форма КС-3) на сумму 16 387 542,05 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2016 года (форма КС-2) на 5 254 537,55 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2016 года (форма КС-2) на сумму 7 999 166,63 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2016 года (форма КС-2) на сумму 3 133 837,87 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «25» июля 2017 года (форма КС-3) на сумму 1 280 272,00 руб., Акт о приемке выполненных работ от «25» июля 2017 года (форма КС-2) на сумму 1 280 172,00 руб., итого, общая стоимость работ, принятых ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» по 1 этапу -Участок от Садового кольца до МКАД, составляет 141 086 863,88 руб., Выполнение работ по 2 этапу - Участок от МКАД до границы с Московской областью: Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «15» декабря 2015 года (форма КС- 3) на сумму 5 981 463,07 руб., Акт о приемке выполненных работ от «15» декабря 2015 года (форма КС-2) на 5 981 463,07 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» апреля 2016 года (форма КС-3) на сумму 704 648,47 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» апреля 2016 года (форма КС-2) на 704 648,47 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» мая 2016 года (форма КС-3) на сумму 5 135 812,80 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» мая 2016 года (форма КС-2) на сумму 5 135 812,80 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» июля 2016 года (форма КС-3) на сумму 1 755 385,50 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» июля 2016 года (форма КС-2) на сумму 1 755 385,50 руб., итого, общая стоимость работ, принятых ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» по 2 этапу -Участок от МКАД до границы с Московской областью, составляет 13 577 309,84 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, принятых ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года, составляет 154 664 173,72 руб.

Согласно абз. 2 п. 3.6 Договора оплата производится Подрядчиком за вычетом части выплаченного аванса, определенной дополнительными соглашениями, указанными в п. 6.10 Договора, и суммы гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от стоимости выполненных работ.

Обязанностью Субподрядчика, в соответствии с п. 7.27. Договора, является оплатить Подрядчику услуги подряда в размере 8 (восемь) % от стоимости выполненных Работ по Договору.

Таким образом, ООО «Альфа» произведен расчет сумм, подлежащей к удержанию подрядчиком: по 1 этапу – Стоимость работ 141 086 863,88 руб., Гарантийные удержания (5% от стоимости выполненных работ) 7 054 343,17 руб., Услуги подряда (8% от стоимости выполненных Работ) 11 286 949,10 руб., Стоимость работ без учета гарантийных удержаний, без учета услуг подряда 122 745 571,60 руб., по 2 этапу – Стоимость работ 13 577 309,84 руб., Гарантийные удержания (5% от стоимости выполненных работ) 678 865,48 руб., Услуги подряда (8% от стоимости выполненных Работ) 1 086 184,79 руб., Стоимость работ без учета гарантийных удержаний, без учета услуг подряда 11 812 259,57 руб., а всего: стоимость работ 154 664 173,72 руб., Гарантийные удержания (5% от стоимости выполненных работ) 7 733 208,65 руб., Услуги подряда (8% от стоимости выполненных Работ) 12 373 133,89 руб., Стоимость работ без учета гарантийных удержаний, без учета услуг подряда 134 557 831,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.6 Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), при условии получения средств в оплату соответствующих работ от Государственного заказчика, и предоставления Субподрядчиком пакета Исполнительной документации в части выполненных Работ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Подрядчиком частично оплачены выполненные работы по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года.

Задолженность ответчика составляет 56 953 185,74 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оплата выполненных работ по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по Договору строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года составляет 56 953 185,74 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10.7 Договора строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года, Подрядчик при нарушении обязательств по оплате Субподрядчику выполненных работ по настоящему Договору уплачивает Субподрядчику 0,5% от стоимости принятых, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании п. 10.7 Договора строительного подряда № 99/14 от «20» ноября 2014 года истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 283 832 308,18 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что неустойку исчислена со всей цены договора, в то время как работы сдавались поэтапно и к сроку, оплачивались поэтапно.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 56 953 185,74 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по договору №88/14 от 20.11.2014 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО «Альфа» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по Договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года без претензий со стороны Подрядчика ООО «ИнгеокомДорСтройПроект».

Факт выполнения ООО «Альфа» взятых на себя обязательств, а также стоимость выполненных работ по Договору подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат: Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» мая 2015 года (форма КС-3) на сумму 3 740 868,45 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» мая 2015 года (форма КС-2) на сумму 3 740 868,45 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» июня 2015 года (форма КС-3) на сумму 4 788 311,62 (руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» июня 2015 года (форма КС-2) на сумму 4 788 311,62 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» июля 2015 года (форма КС-3) на сумму 6 276 345,96 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» июля 2015 года (форма КС-2) на сумму 6 276 345,96 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» августа 2015 года (форма КС-3) на сумму 14 007 474,09 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» августа 2015 года (форма КС-2) на сумму 14 007 474,09 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» сентября 2015 года (форма КС-3) на сумму 20 591 402,56 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» сентября 2015 года (форма КС-2) на сумму 20 591 402,56 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «31» октября 2015 года (форма КС-3) на сумму 1 687 547,32 руб., Акт о приемке выполненных работ от «31» октября 2015 года (форма КС-2) на сумму 1 687 547,32 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» ноября 2015 года (форма КС-3) на сумму 11 430 431,38 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» ноября 2015 года (форма КС-2) на сумму 11 430 431,38 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от «30» октября 2016 года (форма КС-) на сумму 187 890,73 руб., Акт о приемке выполненных работ от «30» октября 2016 года (форма КС-2) на сумму 187 890,73 руб., таким образом, общая стоимость работ, принятых ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» по договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года, составляет 62 710 272,11 руб.

Согласно п. 3.7. Договора, утвержденного в новой редакции Дополнительным соглашением № 1-1 от «15» января 2016 года, Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы с удержанием 5% от стоимости выполненных работ за отчетный период (текущий месяц) с последующим перечислением удержанных сумм после истечения гарантийного срока на выполненные работы.

Обязанностью Субподрядчика, в соответствии с п. 7.30. Договора, является оплата Подрядчику услуг генподряда (обеспечение, документацией, координация строительно-монтажных работ, выполняемых Субподрядчиком, и пр.) в размере 10 (десять) %, с начислением ИДС (18%), от стоимости выполненных Работ и затрат по Договору.

Таким образом, ООО «Альфа» произведен расчет сумм, подлежащей к удержанию Подрядчиком: стоимость работ 62 710 272,11 руб., Гарантийные удержания (5% от стоимости выполненных работ) 3 135 513,61 руб., Услуги подряда (10% от стоимости выполненных Работ) 6 271 027,22 руб., Стоимость работ без учета гарантийных удержаний, без учета услуг подряда 53 303 731,28 руб.

Согласно п. 3.6. Договора, Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), при условии получения средств в оплату соответствующих работ от Генерального Подрядчика, и предоставления Субподрядчиком пакета Исполнительной документации в части выполненных Работ, счет-фактуры и счета на оплату.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Подрядчиком частично оплачены выполненные работы по Договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года.

Задолженность ответчика составляет 13 644 174,03 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оплата выполненных работ по Договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по Договору строительного подряда № 101/14 от «01» декабря 2014 года составляет 13 644 174,03 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345 820 руб. 87 коп. согласно представленного расчета, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 12 801 руб. 98 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 330, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «АЛЬФА» сумму задолженности в размере 56 953 185 руб. 74 коп., неустойку в размере 56 953 185 руб. 74 коп. по договору №99/14 от 20.11.2014, сумму задолженности в размере 13 644 174 руб. 03 коп. по договору №101/14 от 01.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 345 820 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков