Резолютивная часть решения от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-10661/2017

10488_4430034

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-10661/17
19 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10661/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 054 365 руб. 34 коп. задолженности,

встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании 151 284 руб. 90 коп. штрафа, 272 184 руб. 27 коп. пени,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «город Ростов-на-дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 054 365 руб. 34 коп. задолженности, а также 23 544 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 262 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 20.05.2016.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 790 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 272 руб. 70 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с муниципального образования «город Ростов-на- Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова- на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «город Ростов-на-дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 069 119 руб. 27 коп.

Произвести зачет подлежащей взысканию с ООО «Форт» в доход федерального бюджета и подлежащей возврату ООО «Форт» государственной пошлины из федерального бюджета.

В результате зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 989 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 20.05.2016.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко