Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А19-20025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20025/2023

01.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ КИРОВА" (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 440 263 рублей 24 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ КИРОВА" (далее – ООО "САНАТОРИЙ КИРОВА", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (далее – ООО "ТЕХСТРОЙ", истец) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 440 263 рублей 24 копеек, из которых: 1 200 000 рублей – основного долга, 132 953 рубля 64 копейки – неустойки; 107 309 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 200 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.10.2023. по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "САНАТОРИЙ КИРОВА" (заказчиком) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (подрядчиком) заключен договор № 15/09 от 15.09.2022, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по монтажу вентиляции в банном комплексе по адресу: <...>.

Срок выполнения работ по пункту 3.1. договора до 31.09.2022 г. с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

По пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 477 262 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора до начал выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет заказчика авансовый платеж в размере 600 000 рублей; следующий платеж в размере 600 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика через 10 дней после начал работ.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4533 от 16.09.2022, №4873 от 06.10.2023.

Как указал истец, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в выполненных работах имеются неустранимые недостатки, не позволяющие принять результат работ; в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2023 с уведомлением подрядчика о принятии решения об отказе от договора № 15/09 от 15.09.2022 и о необходимости возврата авансового платежа в сумме 1 200 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 15/09 от 15.09.2022, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 15/09 от 15.09.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору № 15/09 от 15.09.2022 в установленный договором срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным истцом принято решение об одностороннем отказе от договора, выраженное в претензии от 01.08.2023, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением №29860085145653.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что органами почтовой связи предпринимались неоднократные попытки вручения заказного письма №29860085145653 адресату, однако последний за почтовым отправлением не явился, в связи с чем 11.09.2023 заказное письмо №29860085145653 возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить заказное письмо № 29860085145653, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в установленной законом форме отказался от исполнения договора № 15/09 от 15.09.2022, исполнитель уведомлен о прекращении договора 11.09.2023; следовательно, договор расторгнут с 11.03.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако суд полагает, что названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до отказа от исполнения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец указал на неполное выполнение и некачественность выполненных ответчиком работ, в связи с чем заказчик утратил интерес к исполнению спорного договора.

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору в установленные срки ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в сумме 1 200 000 рублей; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, ООО "ТЕХСТРОЙ" должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору и неиспользованные при оказании услуг.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора № 15/09 от 15.09.2022, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 200 000 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора сторонами согласован штраф в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 30 дней.

Истец начислил ответчику штраф в сумме 132 953 рубля 64 копейки за период с 01.10.2022 по 30.10.2022, исходя из суммы долга и тридцатидневного ограничения, установленного пунктом 10 договора.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 24.10.2023, судом проверен и является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 132 953 рубля 64 копейки.

Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 309 рублей 60 копеек за период с 07.10.2022 по 25.10.2022, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 24.10.2023, суд установил, что начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена дата 07.10.2022, следующая за датой внесения авансового платежа в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с даты получения возвращаемой суммы ответчиком, в связи с чем суд признает расчет процентов, произведенный истцом, правомерным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 200 000 рублей по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 107 309 рублей 60 копеек, а также процентов, начисленных на сумму 1 200 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 27 343 рубля; с уточненных исковых требования подлежит оплате государственная пошлина в сумме 27 403 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 27 343 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 60 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ КИРОВА" 1 200 000 рублей – основного долга, 132 953 рубля 64 копейки – неустойки; 107 309 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 200 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.10.2023. по день фактической оплаты основного долга; 27 343 рубля – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.



Судья Н.В. Хромцова