Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-635/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-635/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рокайль" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 4А, стр. 1, оф. 2, пом. 208, Р.М. № 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГКС Сервис" (адрес: 115230, Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 5, пом. 7/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2015);

о взыскании 10 937 323 руб. 70 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 19.12.2023)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.10.2023) – участвовал в заседании путем веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Рокайль" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГКС Сервис" (далее - Ответчик) в соответствии с которым просит уменьшить стоимость оборудования по Договору № П-06/19-ГКС от 24.06.2019 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГКС Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рокайль», ИНН <***>, ОГРН <***>, на сумму 10 337 074 руб.; взыскать данную сумму, а также 83 395 руб. 96 коп. неустойки за просрочку монтажа и пуско-наладочных работ, 516 853 руб. 70 коп. неустойки за просрочку устранения гарантийных недостатков Оборудования.

Представитель Истца судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика принял участие в судебном заседании путем веб-конференции. Направил в суд ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Суд учитывает, что ходатайство направлено непосредственно перед вторым судебным заседанием по делу, не заблаговременно; направлено на срыв судебного заседания; не содержит предложений по кандидатурам экспертов (экспертных учреждений). Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, которые достаточны для вынесения решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № П-06/19-ГКС от 24.06.2019 (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчик обязал поставить Истцу полностью комплектную автоматическую парковочную систему на 15 машиноместо в полной комплектации, изготовленную в соответствии с технической спецификацией (далее - Оборудование), выполнить работы по монтажу парковочной системы в соответствии с утвержденным сторонами Строительным заданием и провести пуско-наладку, сдать работоспособное Оборудование парковочной системы после пуско-наладочных работ в эксплуатационную ответственность управляющей компании Истца, а Истец обязался перед Ответчиком принять поставленное оборудование и оплатить его. Оборудование поставлялось на строительный объект Истца - многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2020 к Договору стороны предусмотрели дополнительную опцию по зарядке автомобилей для двух машиномест.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате на сумму 39 089 154 руб. 08 коп.

Ответчик нарушил срок выполнения монтажа и пусконаладочных работ Оборудования.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, монтаж и пуско-наладочные работы должны были быть проведены в течение 70 дней с даты оплаты авансового платежа за монтаж и ПНР, который был уплачен платежным поручением № 419 от 01.12.2021, т.е. в срок до 09.02.2022.

Фактически, Ответчик выполнил монтаж и пуско-наладочные работы с длительной задержкой, после претензии Истца № 7389 от 09.01.2023, и завершил работы по монтажу и ПНР только 24.03.2023. По результатам завершения монтажа и пуско-наладочных работ был подписан Акт завершения механомонтажных работ и ПНР от 24.03.2023.

Просрочка выполнения Ответчиком монтажа и ПНР (с 09.02.2022 по 24.03.2023) составила 408 дней.

По итогам проведения монтажа и пуско-наладочных работ Ответчиком переданы Истцу паспорт оборудования и инструкция по эксплуатации оборудования.

После этого, оставшуюся сумму платы за пуско-наладочные работы Истец произвел в пользу Ответчика платежным поручением № 291 от 20.07.2022.

Ответчик в нарушение Договора поставил неработоспособное оборудование.

После проведения монтажа и пуско-наладочных работ оборудование фактически не начало функционировать должным образом, оказалось в неработоспособном состоянии. оборудование при эксплуатации не выполняло функции, который должно выполнять в соответствии с Договором, ТЗ к Договору, паспортом и инструкцией по эксплуатации.

В связи с неработоспособным состоянием оборудования, 02 мая 2023 был составлен Акт осмотра недостатков № 1-К4, в котором была зафиксирована невозможность эксплуатации Оборудования по причине выявленных недостатков, а именно: самопроизвольное (без эксплуатации и въезда ранее машин жильцов на платформу) опускание платформы по причине неисправности гидравлики. Данный акт был подписан представителями Ответчика, Истца, а также управляющей организации многоквартирного дома и эксплуатирующей организации.

Письмом исх. № 10100 от 16.10.2023 Истец вызвал Ответчика на комиссионный осмотр оборудования на дату 25.10.2023, с участием экспертной организации ООО «ПетроЭксперт», для выявления всех неисправностей оборудования, определения причин этих неисправностей, а также способов и стоимости их устранения.

Письмо исх. № 10100 от 16.10.2023 было отправлено Ответчику Почтой России, с описью вложения (почтовая квитанция и опись от 16.10.2023, а также по электронной почте электронным письмом от 18.10.2023).

Ответчик своих представителей для участия в осмотре оборудования не направил, альтернативную дату осмотра не предлагал, и в целом никак не ответил на письмо исх. № 10100 от 16.10.2023.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, Исполнитель гарантирует, что поставляемое оборудование пригодно к эксплуатации в Северо-Западном Федеральном округе, г. Санкт-Петербург, а также соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора, оборудование должно быть произведено из высококачественных материалов, в соответствии со стандартами производителя.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора, гарантийный срок в отношении оборудования составляет 24 месяца, на настоящий момент гарантийный срок не истек.

В соответствии с п. 5.4. Договора, Исполнитель обязан выполнять работы или замену по гарантии в течение 15 календарных дней, в противном случае Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости ремонта за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от стоимости ремонта, либо проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму стоимости ремонта.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных положений Договора и норм действующего законодательства РФ, стоимость устранения недостатков Оборудования, указанная в Заключении специалиста и составляющая 10 337 074 руб., может рассматриваться как сумма соразмерного уменьшения стоимости Оборудования, а также как убытки Истца в форме расходов, которые он должен будет понести для устранения выявленных недостатков Оборудования. Выбор способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае действующее законодательство оставляет за Истцом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы Истца, цена Оборудования должна быть уменьшена на стоимость установленных затрат, которые необходимо понести на устранение выявленных в Оборудовании дефектов, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, и должна составлять 10 337 074 руб.

Поскольку Истец оплатил Ответчику Оборудование в полном объеме согласно Договору, то, в результате уменьшения стоимости Оборудования по причине выявленных в Оборудовании недостатков, на стороне Ответчика возникла переплата на сумму 10 337 074 руб., которая является для Ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно, возникшая в результате уменьшения цены Оборудования переплата по Договору в сумме 10 337 074 руб., являющаяся неосновательным обогащением Ответчика, должна быть возвращена Ответчиком Истцу.

Ответчиком допущена просрочка выполнения монтажа и пуско-наладочных работ Оборудования (с 09.02.2022 по 24.03.2023), которая составила 408 дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ (прим.: монтажа и ПНР), Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненной работы за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от стоимости работ. Ввиду длительного (свыше года) периода просрочки выполнения Ответчиком монтажа и ПНР, размер ответственности Ответчика за эту просрочку ограничивается 5 % от стоимости монтажа и ПНР, что составляет 83 395 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора, Исполнитель должен выполнять работы по ремонту Оборудования по гарантии в течение 15 календарных дней, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения гарантийных обязательств (ремонт, замена и т.п.), Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненного ремонта за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от стоимости ремонта.

Первый акт о неисправности Оборудования, с участием Ответчика, составлен 02.05.2023, соответственно, гарантийные недостатки оборудования должны были быть устранены до 17.05.2023.

Фактически, гарантийные недостатки Оборудования не устранены Ответчиком до настоящего времени. На 20.12.2023 просрочка устранения гарантийных недостатков Оборудования, допущенная Ответчиком, составила 217 дней. Ввиду длительного (свыше двухсот дней) периода просрочки устранения Ответчиком гарантийных недостатков Оборудования, размер ответственности Ответчика за просрочку ограничивается 5 % от стоимости работ по устранению недостатков Оборудования, установленной Заключением специалиста, что составляет 516 853 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Уменьшить стоимость оборудования по Договору № П-06/19-ГКС от 24.06.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2020 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГКС Сервис» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рокайль» (ИНН <***>) на сумму 10 337 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКС Сервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рокайль" (ИНН: <***>) 10 337 074 руб. денежных средств, 83 395 руб. 96 коп. неустойки за просрочку монтажа и пусконаладочных работ, 516 853 руб. 70 коп. неустойки за просрочку устранения гарантийных недостатков Оборудования, а также 77 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.