Решение от 27 апреля 2019 г. по делу № А29-2580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2580/2019
27 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 29.04.2016 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (далее – ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 502 628 руб. 62 коп. долга по договорам от 01.03.2017 за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.04.2019, а также в судебном заседании на 17.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.04.2019 до 14 часов 15 минут 24.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 марта 2017 года между ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (дирекция) и ИП ФИО2 (собственник) заключен договор, по которому собственник, обладающий правом собственности части МФК, а именно: нежилого помещения: торговые помещения (блок Г), назначение: нежилое, по поэтажному плану №№ 3, 4, расположенного на 1 этаже, по поэтажному плану №№ 7, 8, 9, 10, расположенного на 2 этаже, общей площадью 98,6 кв.м. поручает, а дирекция обязуется осуществить и оказать собственнику предусмотренный договором комплекс услуг (работ) по управлению и эксплуатации общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в здании МФК и, в случаях прямо предусмотренных договором, помещения собственника в МФК.

Договор является смешанным и содержит признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг (пункты 1.2, 1.3 договора).

На основании раздела 2 договора собственник поручает, а дирекция принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет собственника совершать юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием и функционированием общего имущества здания МФК и помещения собственника в МФК, на условиях, оговоренных в договоре, в частности собственник поручает дирекции заключение и (или) исполнение уже имеющихся договоров с организациями, обеспечивающими функционирование общего имущества здания МФК и помещения собственника в МФК, в т.ч. обеспечение: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации; теплоснабжения и вентиляции; снабжения электрической энергией; техобслуживания и ежегодного освидетельствования лифтов, ремонта лифтового оборудования; вывоза твердых бытовых отходов; уборку и вывоз снега с территории, прилегающей к МФК; мытье наружных окон, чистку и укрепление наружного фасада МФК; проведения мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений в МФК, находящихся в общей совместной собственности собственников помещений в МФК, в соответствии с действующими санитарными правилами; утилизацию ртутьсодержащих ламп, расположенных в помещениях, находящихся в общей совместной собственности собственников помещений в МФК; ежегодного страхования опасных производственных объектов (лифтового оборудования); технического обслуживания систем вентиляции и кондиционирования воздуха; обслуживания пожарно – охранной сигнализации и систем пожаротушения; круглосуточной охраны общего имущества здания МФК, прилегающей территории и других объектов, относящихся к МФК; обслуживания оборудования стоянок, прилегающих к зданию МФК; очистки канализационных сетей, локальных очистных сооружений оборудования; ежегодного обследования и испытания электросетей; техобслуживания (общих для МФК) приборов учета тепла, воды, электроэнергии, метрологическая проверка, согласно срокам, замена и ремонт, перепрограммирования приборов учета; текущего ремонта мест общего пользования МФК.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 договора сумма денежных средств, передаваемая собственником дирекции, определяется путем распределения всех затрат, связанных с функционированием МФК, между всеми собственниками пропорционально занимаемых ими площадей и уплачивается собственником на основании счета дирекции не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем.

Дирекция обязана ежемесячно представлять собственнику отчет о выполнении поручения не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем. В случае возражений по отчету дирекции, собственник должен сообщить о них дирекции в течении трех дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым. Отчет вручается собственнику или уполномоченному им лицу в помещении дирекции, расположенному на 8 этаже в блоке Б здания МФК (пункт 2.10 договора).

Из пункта 2.11 договора следует, что собственник ежемесячно выплачивает дирекции агентское вознаграждение в размере 1 руб. в месяц за один квадратный метр помещения собственника. Выплата ежемесячного вознаграждения производится в сроки, установленные пунктом 2.9 настоящего договора для оплаты денежных средств в счет возмещения затрат дирекции.

На основании раздела 3 договора дирекция обязалась осуществлять профессиональную эксплуатацию общего имущества МФК, инженерного оборудования и прилегающей территории, по перечню услуг согласно пункту 3.1.1. договора и представлять собственнику не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, счета на оплату услуг (работ) по договору (пункты 3.2.1, 3.2.4 договора).

Стороны согласовали, что стоимость услуг (работ), предусмотренных разделом 3 договора, составляет 51 руб. 42 коп. в месяц за один квадратный метр помещения собственника (пункт 3.5.1 договора).

При этом в пункте 3.5.3 договора предусмотрено, что собственник обязуется также оплачивать дополнительные расходы по обустройству и модернизации общего имущества здания МФК, его систем и прилегающей к МФК территории.

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что оплата услуг и работ дирекции производится собственником ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет дирекции не позднее пятого числа каждого текущего месяца.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор от 01.03.2017, согласно которому собственник (ИП ФИО2), обладающий правом собственности части МФК, а именно: нежилого помещения; торговые помещения (блок Г»), назначение: нежилое, по поэтажному плану № 2, расположенного на 1 этаже, по поэтажному плану №№ 4, 5, 6, расположенного на 2 этаже, общей площадью 171, 1 кв.м. поручает, а дирекция (ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор») обязуется осуществить и оказать собственнику предусмотренный договором комплекс услуг (работ) по управлению и эксплуатацией общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в здании МФК и, в случаях прямо предусмотренных договором, помещения собственника в МФК.

В подтверждение факта исполнения перед ответчиком своих обязательств в рамках договоров от 01.03.2017 истцом в материалы дела представлены акты:

1) в части возмездного оказания услуг: от 31.08.2018 № 09476 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 30.09.2018 № 1487 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 31.10.2018 № 1767 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 30.11.2018 № 2388 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 31.08.2018 № 09744 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 30.09.2018 № 1488 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 31.10.2018 № 1768 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 30.11.2018 № 2389 на сумму 5 070 руб. 01 коп.

2) по агентской части договора (коммунальные услуги, содержание): от 31.08.2018 № 1945 на сумму 691 руб. 19 коп., от 30.09.2018 № 2297 на сумму 730 руб. 44 коп., от 31.10.2018 № 2560 на сумму 2 798 руб. 45 коп., от 30.11.2018 № 2824 на сумму 1 795 руб. 41 коп., от 31.08.2018 № 1944 на сумму 99 807 руб. 30 коп., от 30.09.2018 № 2296 на сумму 98 608 руб. 09 коп., от 31.10.2018 № 2559 на сумму 97 591 руб. 06 коп., от 30.11.2018 № 2823 на сумму 144 056 руб.

3) в части агентского вознаграждения: от 31.08.2018 № 1713 на сумму 269 руб. 70 коп., от 30.09.2018 № 1980 на сумму 269 руб. 70 коп., от 31.10.2018 № 2598 на сумму 269 руб. 70 коп., от 30.11.2018 № 2957 на сумму 269 руб. 70 коп.

На оплату услуг ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» выставлены следующие счета – фактуры (счета):

1) в части возмездного оказания услуг: от 31.08.2018 № 01212 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 30.09.2018 № 1598 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 31.10.2018 № 1761 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 30.11.2018 № 1923 на сумму 8 797 руб. 96 коп., от 31.08.2018 № 01213 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 30.09.2018 № 1599 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 31.10.2018 № 1762 на сумму 5 070 руб. 01 коп., от 30.11.2018 № 1924 на сумму 5 070 руб. 01 коп.

2) по агентской части договора (коммунальные услуги, содержание): от 31.08.2018 № 1945 на сумму 691 руб. 19 коп., от 30.09.2018 № 2297 на сумму 730 руб. 44 коп., от 31.10.2018 № 2560 на сумму 2 798 руб. 45 коп., от 30.11.2018 № 2824 на сумму 1 795 руб. 41 коп., от 31.08.2018 № 1944 на сумму 99 807 руб. 30 коп., от 30.09.2018 № 2296 на сумму 98 608 руб. 09 коп., от 31.10.2018 № 2559 на сумму 97 591 руб. 06 коп., от 30.11.2018 № 2823 на сумму 144 056 руб.

3) в части агентского вознаграждения: от 31.08.2018 № 2098 на сумму 269 руб. 70 коп., от 30.09.2018 № 2217 на сумму 269 руб. 70 коп., от 31.10.2018 № 2480 на сумму 269 руб. 70 коп., от 30.11.2018 № 2988 на сумму 269 руб. 70 коп.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены отчеты о выполнении агентской части договоров от 01.03.2017 за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года; а также договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями в спорный период времени и первичные документы, подтверждающие факт поставки ресурса и оказания услуг непосредственно истцу.

В части первичных документов (в том числе в части отчетов), подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом представлены доказательства их направления в адрес ответчика (с учетом имеющегося в материалах дела письма ответчика от 07.02.2018).

По расчету истца сумма задолженности составила 502 628 руб. 62 коп., из них: 55 471 руб. 88 коп. - в части возмездного оказания услуг; 446 077 руб. 94 коп. - по агентской части договора (коммунальные услуги, содержание); 1 078 руб. 80 коп. - в части агентского вознаграждения.

Претензия ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» от 27.12.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий договоров, заключенных между ИП ФИО2 и

ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор», позволяет сделать вывод о том, что данные договоры являются смешанными и содержит элементы договора оказания услуг и элементы агентского договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы исковых требований или доказательства оплаты спорной суммы долга ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 053 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 89.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 502 628 руб. 62 коп. долга, 13 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук