Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А73-7349/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7349/2017
г. Хабаровск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680517, <...>)

о расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 24 от 31.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис ДВ» о расторжении контракта №281 от 16.12.2015 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен контракт , по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по уборке и вывозу снега с территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Цена контракта составляет 293 708 руб. 31 коп (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта определены сроки оказания услуг: 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г.

Согласно пункту 3.3 контракта факт оказания услуг подтверждается исполнителем путем предоставления заказчику счет-фактуры и акта сдачи-приемки услуг.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.9 контракта).

Пунктом 10.5 контракта определено право заказчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Актами №31 от 21.11.2016 г. и №43 от 29.12.2016 г. подтверждается оказание услуг на сумму 100 512 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, услуги в соответствии с условиями контракта не оказаны, истец направил ему письмо от 25.01.2017 г. приложив соглашение о расторжении контракта, которое последним оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия контракта, суд устанавливает, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оказания услуг в соответствии с условиями контракта. К моменту обращения истца с настоящим иском в суд срок оказания услуг истек, на дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оказания заказчику услуг по контракту в полном объеме в установленный срок, что свидетельствует существенном нарушении условий контракта, наличии оснований признать неисполненным муниципальный контракт № 281 от 16.12.2015 г .

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (письмо от 25.01.2017 г.)

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика (исполнителя) были допущены существенные нарушения условий контракта, требование истца о расторжении муниципального контракта от № 281 от 16.12.2015 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 281 от 16.12.2015 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис ДВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис ДВ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова