Решение от 11 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-109731/2025
12 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК МОБИДИК" (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской Обороны, д. 271, литера А, помещ. 4-Н, помещ. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Неруд" (197082, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, пркт Богатырский, д. 51, к. 2, литера А, кв. 193, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2024, ИНН: <***>),

о взыскании 920.429 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК МОБИДИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Неруд" о взыскании 900.727 руб. долга, 19.702 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 21.10.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 51.021 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40.000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 490.727 руб. долга, 22.082 руб. неустойки за период с 03.12.2025 по 16.01.2026, неустойку начисленную на сумму задолженности, за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 51.021 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40.000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТК МОБИДИК" (Исполнитель) и ООО "ТПК "Неруд" (Заказчик) заключен Договор № 21-07/2025 от 21.07.2025 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика перевезти инертные строительные материалы в количестве, определенном Заказчиком в заявке, именуемые в дальнейшем Груз, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора размер платы за перевозки определяется на основании Протокола-соглашения к настоящему договору (Приложение № 1) или Заявки, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. Договора заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оригиналов закрывающих документов.

Исполнитель надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными УПД № 433 от 29.07.2025, № 447 от 05.08.2025, № 455 от 10.08.2025, № 458 от 11.08.2025, № 466 от 15.08.2025

Услуги оказаны в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составляет 1.722.984 руб.

В согласованные сторонами сроки ответчик частично произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 900.727 руб.

Для урегулирования спора 24.09.2025 в адрес ООО "ТПК "Неруд" была направлена досудебная претензия исх. № 25 от 22.09.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оказанных услуг подтверждается УПД № 433 от 29.07.2025, № 447 от 05.08.2025, № 455 от 10.08.2025, № 458 от 11.08.2025, № 466 от 15.08.2025, подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

После подачи иска ответчик частично погасил задолженность в размере 410.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Сумма задолженности составляет 490.727 руб.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании 490.727 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22.082 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 03.12.2025 по 16.01.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0.1% от задержанной суммы платежа, за каждый день задержки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 22.082 руб. 72 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 12/10-25 от 12.10.2025, платежные поручения №1346 от 22.09.2025 на сумму 5.000 руб. и №1447 от 13.10.2025 на сумму 35.000 руб.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках исполнения договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, сложившихся в регионе, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 15.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Неруд" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК МОБИДИК" (ИНН: <***>) 490.727 руб. долга, 22.082 руб. неустойки за период с 03.12.2025 по 16.01.2026, неустойку начисленную на сумму задолженности, за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 51.021 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15.000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.