Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А45-29853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29853/2023
5 декабря 2023 года
г. Новосибирск


резолютивная часть 04.12.2023

полный текст 05.12.2023


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к 1) Начальнику отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене решение по исполнительному производству №129428/23/54031-ИП, изложенное в ответе на обращение от 20.09.2023 №54031/23/36468532,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом (онлайн); ФИО5, доверенность от 04.09.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: 1) ФИО6, доверенность от 07.11.2023, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (по тексту- заявитель, МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту совместно заинтересованные лица, служба судебных приставов, отдельно –Управление или старший судебный пристав ФИО2), о признании незаконным и отмене решение по исполнительному производству №129428/23/54031-ИП, изложенное в ответе на обращение от 20.09.2023 №54031/23/36468532 (об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен должник- ФИО3.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявленные требования поддержал. На рассмотрении настаивал. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 129428/23/54031-ип возбуждено на основании Решения суда от 15.02.2022, которое в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) является исполнительным документом. ФИО3 по истечении более чем двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не производится оплата административного штрафа, сумма которого превышает 30 000 руб.

По мнению заявителя, учитывая изложенное, есть все правовые основания, установленные статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ, для вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 129428/23/54031-ип. Кроме того, при принятии указанного решения (об отказе вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации) начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 не соблюдены установленные Федеральным законом № 229- ФЗ требования к его (процессуальной) форме. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что в отношении должника ведется исполнительное производство, в настоящее время вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, также сообщено, что в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство. Все меры принимались службой судебных приставов в пределах предоставленных законом полномочий, нарушений прав и интересов заявителя не усматривают.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными и решения недействительным.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

Из материалов, представленных в дело следует, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 года г. по делу № А45-1058/2022, вступившим в законную силу 03.03.2022 (далее - Решение суда от 15.02.2022), индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Службой судебных приставов в отношении ФИО3 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 129428/23/54031-ИП на основании исполнительного документа Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу А45-1558/2022.

Представителем МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО было подано путем заполнения полей интерактивной формы, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ходатайство об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства № 129428/23/54031-ИП.

Представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО уведомлен о результатах рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вышеуказанного ходатайства путем размещения 02.10.2023 в Едином портале государственных и муниципальных услуг уведомления от 02.10.2023 и прилагаемого к нему ответа на обращение от 20.09.2023 №54031/23/36468532.

Так, письмом от 20.09.2023 №54031/23/36468532 Отдел судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району Новосибирской области в ответ на заявление МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО сообщил, что вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №129428/23/54031-ип, не является судебным актом.

Заявитель полагает, что мотивы отказа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и интересы заявителя, поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации до срока исполнения решения суда осталось несколько месяцев, а в рамках возбужденного исполнительного производства исполнение даже в части не осуществлено.

Суд находит доводы заявителя в части несоответствия мотивов отказа, изложенных в письме от 20.09.2023 года и не соответствия формы документа, поскольку должно быть вынесено постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя, обоснованным. Вынесенное решение суда о привлечении к административной ответственности является одновременно судебным актом и исполнительным документом, что отвечает требованиям ст. 67 Закона № 229-ФЗ для принятия мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако в данном случае судом не установлено, что оспариваемым письмом, в том числе формой реагирования на ходатайство, нарушены права и интересы заявителя.

Так, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении ФИО3 с целью полного и своевременного исполнения решения суда 15.02.2022 произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.06.2023, а именно: легковой автомобиль 1999 года выпуска; государственный номер <***>. Так же в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводятся мероприятия (акт по выходу по адресу должника, направлены запросы в банки, в настоящее время вынесено постановление об ограничении на выезд).

Довод заявителя, что отказ от 20.09.2023 №222868/23/54031-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, создает риск неисполнения судебного акта и неполучения дохода федеральным бюджетом, так как срок исполнения решения до февраля 2024 года, суд не принимает. Заявителем не доказано, что в период с 22.06.2023 до 20.09.2023 года должником приняты меры по выезду из России, сокрытию имущества, что имелись средства и имущество, за счет которых возможно было погашение задолженности, кроме того, судебный акт предъявлен на исполнение только в июне 2023 года, тогда как он вступил в законную силу в марте 2022 года, отсутствие результативности исполнительных действий не может быть бесспорно признано незаконным бездействием службы судебных приставов в результате неудовлетворения ходатайства о временном ограничении на выезд должника.

Перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершить те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64,68 названного Федерального закона.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешатся судебным приставом- исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, действия по исполнению решения суда соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в рамках предоставленных ему полномочий, принимались последовательные меры принудительного исполнения и права и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова