Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А17-11749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11749/2023
г. Иваново
03 июня 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 376 576 руб. руб. 16 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.02.2024),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее - Истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее - Ответчик, Агентство, Заказчик) о взыскании 291 567 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту на разработку проектной документации на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организация спортивной подготовки в городе Кинешма» №4ПСД-22 (ИКЗ 222370255934937020100100050017112407) от 18.07.2022 (далее - Контракт) за выполненные работы, 1 550 542 руб. за выполненные дополнительные работы, 199 102 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 25.08.2023 и 12 823 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 21.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы уклонением Ответчика от исполнения контрактных обязательств.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 21.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Агентство требования отклонило, в качестве доводов указало на то, что требования о взыскании основного долга и стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежат. Цена Контракта определена посредством применения проектно-сметного метода и установлена на основании сметной документации, опубликованной в единой информационной системе. Общество перед началом торгов имело в распоряжении все необходимые документы, в том числе смету, проекты технического задания и Контракт. В смете №1 на проектные (изыскательские) работы учтена работа по разработке проектной документации на газоснабжение (пункт 5.6 ПД и пункт 4.6 РД), но в связи с отоплением проектируемого объекта от центральной системы теплоснабжения необходимость в газоснабжении объекта отпала, затраты по проектированию газоснабжения исключены. Истцом не выполнен объем работ, учтенный при установлении цены Контракта, а именно не разработана проектная документация на газоснабжение объекта. Обращением за исходящим №2049 от 29.11.2022 Общество предложило Агентству заключить дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, не учётных Контрактом, а также уведомило о приостановлении работ по Контракту до подписания дополнительного соглашения о дополнительных работах. Однако дополнительное соглашение сторонами не заключалось, Заказчик не давал свое согласие на проведение дополнительных работ в иной форме, что не оспаривается. Подрядчик, не выполнивший обязанности по направлению уведомления и по получению согласия заказчика на проведение дополнительных работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда они включены в акт приемки. Проведение дополнительных работ невозможно в рамках заключенного по Закону о контрактной системе Контракту, поскольку увеличивается объем и цена работ более чем на 10 процентов, что нарушает основополагающий принцип закупок об обеспечении конкуренции. По мнению Агентства, неустойка подлежит снижению на основании статей 333 и 404 Гражданского кодека Российской Федерации, поскольку санкции в данном случае несоразмерны последствиям нарушения обязательства, Общество не понесло убытков, Заказчик полностью погасил всю задолженность перед Исполнителем. Просрочка приемки и оплаты вызвана проверкой фактически выполненных работ, по результатам которой выявлены невыполненные работы, предусмотренные сметой. В случае взыскания неустойки в полном объеме, будет нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств. Просрочка вызвана виновными действиями Истца по подготовке документов, поскольку по представленным первым документам Ответчик делал замечания, последнее датировано 28.07.2023. В отсутствие указанных обстоятельств, приемка и оплата работ состоялись бы проведены раньше. Подробно позиция Агентства изложена в отзыве на исковое заявление от 21.12.2023 за №2394 и дополнительных возражениях на иск от 18.02.2024.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло исковые требования, окончательно сформулировало последние в заявлении от 26.02.2024, просило взыскать с Агентства 291 450 руб. долга по Контракту, 858 200 руб. стоимости дополнительных работ, 226 926 руб. 16 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 20.02.2024 с дальнейшим начислением по фактический день оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 03.06.2024 представители Истца и Ответчика поддержали свои процессуальные позиции, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Агентство (Заказчик) и Общество (Исполнитель) в целях обеспечения государственных нужд Ивановской области заключили с дополнительными соглашениями №1 от 18.07.2022 и №2 от 09.12.2022 Контракт, объектом закупки является: разработка проектной документации на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма» (пункт 1.1, 1.2 Контракта).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0133200001722001704 от 06.07.2022 Исполнитель обязуется разработать проектную документацию на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма» (далее - Объект), в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных документов, заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и иными условиями Контракта, а Заказчик - принять результаты работ, выполненных с надлежащим качеством, и обеспечить оплату оказанных услуг в пределах цены Контракта и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 1.3 Контракта).

Приложением №1 к Контракту является Техническое задание на разработку проектной документации на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма».

Результатом выполненной работы являются проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий и рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, признаются результатом выполненных работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.4 Контракта).

Исполнитель обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства - крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма (пункт 2.1.1 Контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, за исключением стоимости проведения государственной экспертизы, которая не входит в общую стоимость оказания услуг (выполнения работ) по контракту, составляет: 8 582 000 руб., НДС не облагается (пункт 1.1 Контракта).

Оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг производится на основании следующих документов: Акта оказанных услуг; счета - фактуры (счета). Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг. Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Форма оплаты по контракту - безналичный расчет по платежным поручениям. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.5 Контракта).

Срок оказания услуг: с даты заключения государственного контракта до 30.12.2022 включительно. Датой окончания оказания услуг является дата предъявления Исполнителем услуг Заказчику, если Заказчиком впоследствии не установлено нарушений условий настоящего Контракта (пункт 4.1 Контракта).

Исполнитель представляет Заказчику Акт об оказании услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием на оказание услуг по разработке проектную документацию на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма» не позднее чем в день окончания срока оказания услуг, указанный в пункте 4.1 настоящего Контракта (пункт 5.2 Контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.03.2023 (пункт 11.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Общество выполнило работы по разработке проектной документации на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма» (далее - Работы).

При исполнении Контракта выявилась необходимость в выполнении дополнительного объема работ по инженерно - геодезическим и инженерно - геологическим изысканиям за пределами рассматриваемого участка, отведенного под строительство, не учтенных Контрактом и Техническим заданием. На подключение к сетям теплоснабжения Объекта с расчетным теплопотреблением 0,997 Гкал/ч, кадастровый номер земельного участка 37:25:010811:18, Агентством от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» получены Технические условия (письмо от 18.11.2022 за №338), согласно которым точка подключения теплосети Потребителя: в тепловой камере ТУ (К)8 теплового ввода МБУ «ФОК Волга» к теплосети Днар - 219x6,0 мм; трассу и диаметр трубопроводов от ТУ (к)б до проектируемого объекта определить проектом; проектировщикам: место врезки уточнить с выездом на место; лист проекта, где будет разработан узел врезки в существующую теплосеть дополнительно согласовать с МБУ «ФОК Волга».

По мнению Общества, в нарушение пункта 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2115 от 30.11.2021, точка подключения Техническими условиями не определена, а также требовалось запроектировать объект частично за пределами границ земельного участка, что помимо увеличения работ по проектированию (не предусмотренных заключенным Контрактом) существенно увеличило стоимость работ. По расчету Исполнителя стоимость дополнительных работ составила 1 550 542 руб.

Истец письмом от 29.11.2022 за исходящим №2049, в том числе, довел до сведения Ответчика необходимость выполнения дополнительных работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям за пределами участка, отведенного под строительство, предложил заключить дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, сообщил о приостановлении работ по Контракту до подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Ответ на данное обращение в деле отсутствует.

На проектную документацию на строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма получено положительное заключение государственной экспертизы №37-1-1-3-028025-2023 от 25.05.2023.

Истец сформировал счет - фактуру №127 от 30.05.2023 на 8 582 000 руб., который вместе с актом с аналогичными реквизитами размещен в единой информационной системе, первый подписан представителем Ответчика усиленной электронной подписью без каких-либо замечаний и оговорок.

Агентство осуществило проверку фактически выполненных видов проектных работ по Контракту и установило, что не выполнены работы по проектированию системы газоснабжения, составило сметы на проектные работы, стоимость которых по расчету Заказчика составила 8 290 550 руб. О перечисленных обстоятельствах Ответчик сообщил Истцу в письме от 27.07.2023 за №1296, предложив в части невыполненных работ расторгнуть Контракт, приложил соответствующее соглашение.

Письмом от 08.08.2023 за исходящим №1314, полученным Агентством этой же датой, Общество выразило несогласие с изложенными в письме от 27.07.2013 за №1296 обстоятельствами, предложило подписать приемо - сдаточные документы, оплатить 8 582 000 руб. в качестве стоимости работ, 99 694 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 08.08.2023 и 1 550 542 руб. стоимости дополнительных работ, приложил на указанную сумму сводную ведомость на проектные и изыскательские работы.

Платежным поручением №31013 от 25.08.2023 Заказчик оплатил Исполнителю 8 290 550 руб. за разработку проектной документации на Объект, указав в назначении платежа ссылку на Контракт и акт №127 от 30.05.2023.

Обратившись с настоящим исковым заявлением Истец потребовал взыскать с Ответчика в принудительном порядке 291 567 руб. 34 коп. (8 582 000 руб. - 8 290 550 руб.) стоимости работ, 1 550 542 руб. стоимости дополнительных работ, 199 102 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 25.08.2023 и 12 823 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 21.11.2023, начисленной в порядке 8.2 Контракта, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Агентства 291 450 руб. долга по Контракту, 858 200 руб. стоимости дополнительных работ, 226 926 руб. 16 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 20.02.2024 с дальнейшим начислением по фактический день оплаты задолженности.

Предъявленные требования о взыскании стоимости работ Заказчик отклонил, просил снизить размер неустойки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Кодекса отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Контракт, предметом которого является разработка проектной документации Объект, что позволяет применить к правоотношениям Агентства и Общества нормы Кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и положения Закона о контрактной системе.

Статьей 763 Кодекса предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (пункт 1), по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 указанной статьи).

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Бремя доказывания тех или иных фактов, установленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемых отношениях факт заключения Контракта подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 30.05.2022 в ЕИС Закупки опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0133200001722001704; наименование объекта закупки: разработка проектной документации на строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в городе Кинешма; начальная (максимальная) цена контракта: 8 582 000 руб.

Итоги электронного конкурса подведены 06.07.2022, комиссией от указанной даты составлен протокол, принято решение заключить контракт с участником с идентификационным номером 1, по начальной (максимальной) цене контракта 8 582 000 руб. (пункт 10 протокола).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона (часть 2 указанной статьи).

В пункте 3.1 Контракта стороны однозначно согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, за исключением стоимости проведения государственной экспертизы, которая не входит в общую стоимость оказания услуг (выполнения работ) по контракту, составляет 8 582 000 руб.

Из собранных в деле доказательств следует, что Работы по Контракту выполнены Обществом в полном объеме, сформированный Исполнителем счет - фактура №127 от 30.05.2023 на 8 582 000 руб. подписан представителем Заказчика усиленной электронной подписью без каких-либо замечаний и оговорок.

Таким образом, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы должны быть оплачены. Отказ Агентства от оплаты части выполненных Работ суд находит необоснованным.

Ссылка Ответчика на смету №1 на проектные (изыскательские) работы, являющейся частью обоснования начальной (максимальной) цены контракта, судом рассмотрена и подлежит отклонению. Из содержания указанного документа следует, что в проектной (пункт 5.6) и рабочей (пункт 4.6) документации на крытый каток с искусственным льдом учтена работа по разработке проектной документации на газоснабжение.

Вместе с тем, пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0133200001722001704 от 06.07.2022 Исполнитель обязуется разработать проектную документацию на Объект в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных документов, заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Из Технического задания на разработку проектной документации на «Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в г. Кинешма», являющегося Приложением №1 к Контракту, не следует, что Заказчик дал Исполнителю задание разработать раздел «Газоснабжение» как часть проектной и рабочей документации на Объект.

Указанное обстоятельство Ответчиком не оспорено.

Смета №1 на проектные (изыскательские) работы приложением к муниципальному контракту не является. Сведений о согласовании условия о разработке документации в части газоснабжения Объекта непосредственно Контракт также не содержит.

Из материалов дела судом также установлено, что получив результат работ по Контракту, Агентство осуществило их проверку, установило, что не выполнены работы по проектированию системы газоснабжения, составило сметы на проектные работы, стоимость которых по расчету Заказчика составила 8 290 550 руб., а также смету на отпадающие работы по разделу 5.6. «Газоснабжение» стоимостью 143 464 руб.

При этом, Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду разумных объяснений, почему при наличии указанной стоимости отпадающих работ Работы не оплачены на сумму 291 450 руб.

Требование Общества о взыскании 858 200 руб. стоимости дополнительных работ также подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В данном конкретном случае судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами, что при исполнении Контракта Исполнитель выявил необходимость в выполнении дополнительного объема работ, не учтенных Контрактом и Техническим заданием.

На подключение к сетям теплоснабжения Объекта с расчетным теплопотреблением 0,997 Гкал/ч, кадастровый номер земельного участка 37:25:010811:18, от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» Агентством получены Технические условия (письмо от 18.11.2022 за №338), согласно которым точка подключения теплосети Потребителя: в тепловой камере ТУ (К)8 теплового ввода МБУ «ФОК Волга» к теплосети Днар - 219x6,0 мм; трассу и диаметр трубопроводов от ТУ (к)б до проектируемого объекта определить проектом; проектировщикам: место врезки уточнить с выездом на место; лист проекта, где будет разработан узел врезки в существующую теплосеть дополнительно согласовать с МБУ «ФОК Волга».

По мнению Общества, Техническими условиями в нарушение пункта 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2115 от 30.11.2021, не определена точка подключения Объекта, а также возникала необходимость запроектировать Объект за пределами границ земельного участка, отведенного под строительство.

По расчету Истца стоимость дополнительных работ составила 1 550 542 руб. В процессе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования в данной части, рассчитав стоимость дополнительных работ как 10 процентов от цены Контракта, что составило 858 200 руб.

Исполнитель письмом от 29.11.2022 за исходящим №2049, в том числе, довел до сведения Заказчика необходимость выполнения дополнительных работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям за пределами участка, отведенного под строительство, предложил заключить дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, сообщил о приостановлении работ по Контракту до подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Ответ Агентства на указанное обращение в деле отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Как указывалось выше, частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, заключается в том, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований законодательства о закупках и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Кодекса).

Поэтому выполнение работ без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате работ не подлежит удовлетворению в силу части 4 статьи 1109 Кодекса.

Указанная позиция выработана для достижения цели регулирования Закона о контрактной системе, заключающейся, прежде всего, в предотвращении неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущении предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Однако указанное не означает принципиальной невозможности взыскания задолженности за исполнение, предоставленное в целях удовлетворения муниципальных нужд без заключенного муниципального контракта.

Исключения из приведенного общего правила возможны в ситуациях, когда выполняемые работы носят социально значимый характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения публичных нужд. В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством, поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Суд отмечает, что разработка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства - крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки в городе Кинешма Ивановской области, осуществлялась в рамках реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Ивановской области», соответственно, спорный объект является объектом культуры и спорта, относится к социально значимым объектам. Таким образом, выполнение дополнительных работ было необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ, в том числе работ по дальнейшему строительству объекта.

В данном конкретном случае Работы по Контракту выполнены и сданы Заказчику, результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих Работ. При этом как доказательств того, что Работы выполнены не в полном объеме, либо ненадлежащим образом, так и доказательств направления до инициирования Истцом судебного разбирательства в адрес Исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ Ответчиком не представлено.

Уклонение Агентства от подписания дополнительного соглашения на увеличение объемов работ по предложению Общества, изложенному в письме от 29.11.2022 за исходящим №2049, не может трактоваться никак иначе, как злоупотребление своими правами, с целью незаконного обогащения за счет Истца, при этом Работы имели для Ответчика потребительскую ценность и используются на Объекте.

В пункте 1.4 Контракта Агентство и Общество согласовали, что результатом выполненной работы являются проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий и рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, признаются результатом выполненных работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.4 Контракта).

В пункте 3.2 Технического задания к Контракту содержится требование о том, что разделы проектной документации разработать в объеме требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения АГУ «Ивгосэкспертиза», обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что на проектную документацию на строительство Объекта получено положительное заключение государственной экспертизы автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы» №37-1-1-3-028025-2023 от 25.05.2023.

Действия Заказчика, который фактически принял весь объем работ, согласовал документацию для её направления в целях прохождения государственной экспертизы, то есть выразил согласие, в том числе, с выполненными Исполнителем дополнительными работами, а в последующем указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, являются непоследовательными, противоречат принципу добросовестности и направлены на извлечение выгоды в одностороннем порядке.

Истец как исполнитель в спорном правоотношении, проведя Работы и сдав их Ответчику, имел разумные правомерные ожидания оплаты Работ, которые должны быть оправданы посредством предоставления судебной защиты, в связи с чем все выполненные Обществом работы, основные и дополнительные, подлежат оплате. Иного из материалов дела не следует и Агентством в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 226 926 руб. неустойки за период с 29.06.2023 по 20.02.2024.

Контрагенты в пункте 3.5 Контракта оговорили, что Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; в пункте 5.3.4 - что Заказчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в личный кабинет единой информационной системы Заказчика, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В рассматриваемых отношениях сформированный счет - фактура №127 на 8 582 000 руб. размещен в единой информационной системе 30.05.2023. Соответственно, последним днем для приемки работ или размещения мотивированного отказа является дата, наступающая через десять рабочих дней, то есть 14.06.2023; десятидневный срок на оплату работ - 28.06.2023.

Между тем Оплата стоимости Работ в сумме 8 290 550 руб. произведена Заказчиком Исполнителю 25.08.2023 (платежное поручение №31013), стоимость работ в сумме 291 450 руб. - Ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 8.2 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем Работ в рамках Контракта нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, Истец обоснованно предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки.

По расчету Общества размер санкций за просрочку оплаты стоимости работ в сумме 8 582 000 руб. за период с 29.06.2023 по 25.08.2023 с применением ключевой ставки в размере 12 процентов годовых составил 199 102 руб. 40 коп., в сумме 291 450 руб. за период с 26.08.2023 по 20.02.2024 с применением ключевой ставки в размере 16 процентов годовых - 27 823 руб. 76 коп., всего 226 926 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим перечисленным выше положениям. Контррасчета неустойки в деле не имеется.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном конкретном случае Агентство просило снизить размер санкций, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, отсутствие у Общества убытков, погашение Заказчиком стоимости Работ; виновные действия Исполнителя в просрочке оплате в связи необходимостью устранения замечаний Заказчика по подготовке документов (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, принимая во внимание статус Ответчика, являющегося бюджетным государственным учреждением Ивановской области, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательств по Контракту, размер примененной при расчете неустойки ключевой ставки Банка России (12 и 16 процентов годовых), ходатайство Агентства о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, санкции снижению до 110 000 руб. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по оплате стоимости Работ. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины - 26 766 руб. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против суммы уточненной суммы требований - 1 376 576 руб. 16 коп. - подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченный сбор в сумме 6 504 руб. подлежит возврату Истцу. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов судом не применены, поскольку неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Перечисленные Истцом в ходе рассмотрения дела на депозит суда денежные средства в сумме 30 000 руб. (платежное поручение №66 от 23.01.2024) подлежат оставлению на депозите до вступления решения в законную силу, после чего будут возвращены Обществу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 259 650 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 149 650 руб. стоимости работ, 110 000 руб. неустойки за период с 29.06.2023 по 20.02.2024, продолжив с 21.02.2024 начисление неустойки на основании пункта 8.2 государственного контракта №4ПСД-22 от 18.07.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы (291 450 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 26 766 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 504 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1320 от 23.11.2023 на 33 270 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.