Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А23-3592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3592/2018
23 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312402316600010, ИНН <***>) Калужская область, Мосальский район, д. Передовик,

о взыскании 20 039 руб. 77 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №Д/КЛ-111 от 29.05.2018,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №13/10946-КрЭС от 28.10.2013 в сумме 20 039 руб. 77 коп., проценты в сумме 102 726 967 руб. 39 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

28.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №13/10946-КрЭС отоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1-2 договора сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика (роботизированного доильного модуля, расположенного по адресу:Мосальский район, с. Быстрое), а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.10 договора стоимость услуг по договору составляет 853133 руб. 90 коп.

Со стороны публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами от 27.05.2016, а именно актом выполнения ТУ, актом технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности(л.д.59-65).

Подписанные сторонами акты подтверждают , что договорные обязательства выполнены сетевой организацией в полном объёме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям.

Вместе с тем со стороны ответчика оплата за выполненные истцом работы в полном объёме не была произведена.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом за 1 квартал 2018 года составила в сумме 20039 руб. 77 коп.согласно представленному расчёту (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В адрес ответчика при письме от 05.04.2018истцом направлена претензия №119 об оплате задолженности по договору (л.д.65), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору технологического присоединения №13/10946-КрЭС от 28.10.2013 по оплате услуг по технологическому присоединению энергоустановок к электрическим сетям сетевой организации, задолженности по оплате за 1 квартал 2018 года составила 20039руб. 77коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 20039руб. 77коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312402316600010, ИНН <***>) Калужская область, Мосальский район, д. Передовик в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород задолженность в сумме 20039 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева