Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А43-25079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25079/2021
5 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-393),

рассмотрев дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Хмелевая Дальнеконстантиновского района Нижегородской области


о взыскании 9 120 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «АУС» о взыскании 9 120 руб. убытков обратилось ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-25079/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.21.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от истца поступило заявление от 27.09.21 (зарегистрировано 28.09.21, входящий № 294) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 05.08.21 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 05.08.21 в сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 7 680 руб. убытков (по замещающей сделке).

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ответчик согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.08.19 № 219-ЭА на поставку специальных жидкостей для транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа от 02.09.19 № 219/2 был признан победителем аукциона с предложенной ценой государственного контракта 380 000 руб. из расчета 47 руб. 50 коп. за 1 кг антифриза в количестве 8000 кг (л. д 32).

05.09.19 заказчик (истец) направил ответчику проект госконтракта № 191918810404200<***>/№ 404, который 10.09.19 был подписан и размещен в единой информационной системе в сфере закупок с банковской гарантией от 10.09.19 № 4662571 (л. д. 24-34).

Заказчик, обоснованно посчитав представленную ответчиком банковскую гарантию от 10.09.19 № 4662571 несоответствующей требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.11.13 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закон № 44-ФЗ) принял решение о признании ответчика уклонившимся от заключения государственного контракта, о чем составлен протокол от 13.09.19 № 219/3 (л. д. 37).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 219-ЭА вторым участником, предложившим цену 1 кг антифриза в сумме 48 руб. 46 коп. является ООО «Ресурс».

Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 14 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, заказчик заключил госконтракт от 27.09.19 № 191918810404200<***>/№ 404 с ООО «Ресурс» по цене 460 370 руб. из расчета 48 руб. 46 коп. за 1 кг антифриза в количестве 9500 кг (л. д 44-60).

Во исполнение госконтракта от 27.09.19 № 191918810404200<***>/№ 404 истцом представлен универсальный передаточный документ от 01.10.19, акт приемки продукции от 03.10.19 и платежное поручение от 15.11.19 № 176613 на сумму 460 370 руб. (л.д. 61-63).

Истец, полагая, что на его стороне возникли убытки в виде разницы между ценой товара, указанной победителем в предложении о цене контракта и ценой товара, по которой госконтракт заключен с ООО «Ресурс» направил в адрес ответчика претензию от 03.06.21 № 50/1544, в которой потребовал оплаты убытков.

Неправомерное, по мнению заявителя иска, уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению причиненных убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из совместного толкования п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7) и п. 3 ст. 308 Кодекса следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 (ред. от 07.02.17) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной

в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ о предоставлении участником закупки обеспечения исполнения контракта в срок (л. д. 35-38).

На должника может быть отнесена разница в цене товара, приобретенного по замещающей сделке, с ценой товара по первоначальному договору, соответствующая количеству товара, не поставленного должником.

Размер убытков истец исчисляет как разницу между ценой товара по замещающему и первоначальному контракту (48 руб. 46 коп. – 47 руб. 50 коп.) х 9500 кг), что составляет 9 120 руб.

Однако, суд пришел к выводу, что размер убытков истца составляет 7 680 руб. (48 руб. 46 коп. – 47 руб. 50 коп.) х 8 000 кг) поскольку из представленного в материалы дела протокола подведения итогов № 219/2, следует, что количество установленного первоначальным контрактом антифриза составило 8000 кг (л.д. 23).

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Хмелевая Дальнеконстантиновского района Нижегородской области:

- в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров 7 680 руб. убытков (по замещающей сделке от 27.09.19 № 191918810404200<***>/404);

- в доход федерального бюджета РФ 1 684 руб. госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенного требования).

В части взыскания остальной суммы убытков в удовлетворении иска истцу отказать.


Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И. Г. Снегирева

























Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-54