Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А55-4767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4767/2019
03 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик"

о взыскании 9 576 руб. 48 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС», общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" о взыскании 9 576 руб. 48 коп. задолженности по договору-заявке № 1233 от 25.10.2018.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС», общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» и общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором-заявкой № 1233 от 25.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец, предприниматель) оказал обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Логистик» (далее - ООО «Гранд Логистик» ответчик, общество) транспортные услуги по маршруту: г. Ростов на Дону - г. Набережные Челны. Общая стоимость услуг по Договору составила: 49 000,00 руб.

Данная сумма отражена и подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчётов на 28.01.2019.

В соответствии с Товарно-транспортной накладной № 60/00148282-18 от 26.10.2018 груз был фактически доставлен в полном объеме, о чем есть отметки поставщика ООО «ПерсиКО Холдинкс» (грузоотправитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг») и грузополучателя ООО «Партнёр Логистик». В накладной так же проставлена отметка: «составлен акт недостачи, брак».

В соответствии с платежным поручением № 64 от 17.01.2019 ответчиком была оплачена сумма в размере: 39 423 руб. 52 коп., просроченная задолженность составляет 9 576 руб. 48 коп.

Поводом уменьшения ответчиком общей суммы по договору послужила претензия поставщика и акт грузополучателя № РцПЛГ001801 от 29.10.2018. Данный акт был оформлен в присутствии водителя истца.

Из содержания данного акта следует, что при приёмке груза было выявлено замятие и незначительное повреждение упаковки (7-ми коробок), при этом сам груз не утратил свой товарный вид и пригоден для дальнейшей реализации. Это следует из содержания самого акта и письменных пояснений в акте представителя истца (водителя).

Вопреки данному обстоятельству, ответчик уменьшил общую сумму по договору на сумму груза, указанного в товарно-транспортной накладной, принимая во внимание недопоставку и то обстоятельство, что груз утрачен в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 36 от 05.02.2019 с требованием оплатить остаток суммы в размере 9 576 руб. 48 коп., но требование истца осталось без внимания ответчика.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Доказательств прекращения обязательств, путем зачета встречных однородных требований, в порядке предусмотренном действующим законодательством, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 9 576 руб. 48 коп. задолженности по договору-заявке № 1233 от 25.10.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 576 руб. 48 коп. задолженности по договору-заявке № 1233 от 25.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области


Судья В.А. Копункин