Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А73-25487/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25487/2019
г. Хабаровск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 3 477 272, 93 руб. задолженности и пени

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль») о взыскании долга в размере 3 430 924,21 руб. по договору от 01.12.2018 №08-28/08 поставки природного газа за август, сентябрь 2019 года, пени за период с 19.09.2019 по 10.12.2019 в размере 46 348,72 руб., всего 3 477 272,93 руб., а также пени по день оплаты суммы основного долга.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, просил взыскать неустойку в размере 46 348,72 руб. за период с 19.09.2019 по 10.12.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил в суд отзыв, в котором сообщил, что задолженность за период август, сентябрь 2019 года полностью оплачена, заявил ходатайство о снижении неустойки до 5000 руб., просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований расценивается в качестве отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 3 430 924,21 руб., и принимается в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» (покупатель) заключен договор поставки природного газа №08-28/08 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого (пункт 2.1), поставщик принял обязательства по поставке газа природного с 01.01.2019 по 30.09.2019 и организации его транспортировки до места приема-передачи газа, а покупатель обязательства по приемке и оплате поставленного газа и его транспортировки, на расчетный счет поставщика (далее - договор поставки).

Договорной объем поставки газа согласован сторонами в общем размере 4308,25 тыс.м3.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата осуществляется покупателем в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об осуществлении порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.9 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в пунктах 5.4, 5.6 договора, пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В августе и сентябре 2019 года истец поставил ответчику природный газ, на оплату которого истцом выставлены счета-фактуры: № 6529/2 от 31.08.2019 на сумму 1 324 093,82 руб., № 8251/2 от 30.09.2019 на сумму 2 106 830,39 руб.

Обязательство по оплате поставленного природного газа ответчиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 340 924,21 руб.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило в адрес МУП «Теплоцентраль» претензию от 01.11.2019 № ХБ17-01-07/7467/8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленное последним без удовлетворения. Наличие задолженности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за период август, сентябрь 2019 года в размере 3 340 924 руб. 21 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила №162).

Исходя из пункта 5 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета энергии (газа), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию (газ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате в виде неустойки, начисляемой в размере, определенном Законом о газоснабжении.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку поставленный природный газ ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.9 договора, статьи 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 46 348,72 руб. за период с 19.09.2019 по 10.12.2019 является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В отношении ходатайства о снижении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления №7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенном, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание оплату ответчиком задолженности после подачи иска (платежным поручением от 30.01.2020 №333), расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» пени за период с 19.09.2019 по 10.12.2019 в размере 46 348 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 40 386 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 01.12.2018 №08-28/08 за август, сентябрь 2019 года в размере 3 340 924 руб. 21 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева