Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А65-18793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18793/2025

Дата принятия решения – 30 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование",

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального

хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО1, общества с ограниченной

ответственностью "Новация плюс" (ИНН <***>), общества с ограниченной

ответственностью «Солидум» (ИНН <***>), общества с ограниченной

ответственностью «Жил Сервис» (ИНН <***>), о взыскании 32 597 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики

Татарстан», г.Казань (далее ответчик) о взыскании 32 597 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Новация плюс" (ИНН <***>).

Определением суда от 5 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 августа 2025 года были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Солидум» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ИНН <***>).

Истец, ответчик и третьи лица, в судебное заседание, назначенное на 29 октября 2025 года не явились, извещены, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности серии ИФ № 3861315/23/1607-10 в отношении имущества, расположенного по адресу: РТ, <...>, на случай наступления событий (страховых рисков, в том числе залив), возникшим в результате повреждений застрахованного имущества.

18 марта 2024 года по причине затопления с чердачного этажа по причине срыва крана стояка центрального отопления, произошло затопление и повреждение имущества ФИО1, проживающего в квартире № 13, по адресу: РТ, <...> в следующих помещениях: ванная комната, коридор, кухня.

По факту затопления 18 марта 2025 года ответчиком был составлен акт залива помещения с фиксацией повреждений, причины залива.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 32 597 руб. 96 коп. и во исполнение своих договорных обязательств выплатил сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 4256 от 24.04.2024 года.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из вышеизложенного следует, что ответчик как региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в МКД доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными ответчиком подрядными организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки причиненные собственнику квартиры по адресу: РТ, <...>, подрядной организацией при проведении капитального ремонта несет региональный оператор – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме № 19 в <...> региональный оператор капитального ремонта по РТ приступил к работам по капитальному ремонту.

Региональный оператор капитального ремонта по Республики Татарстан – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» силами подрядной организации производило полный капитальный ремонт дома.

Проведение капитального ремонта кровли подтверждено фондом в своем отзыве с приложением договора № 6-24/МКД от 12.12.2023 года, заключенного с подрядной организацией – ООО «Жил Сервис».

Согласно пункта 1.1 договора подряда № 6-24/МКД от 12.12.2023 года подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном договором.

Согласно пункта 5.2.38. обязуется нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объектов за качество выполненных работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока. Нести ответственность перед заказчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядчиками, в случае их привлечения.

В соответствии с пунктом 5.2.40. договора подрядчик за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

Таким образом, в силу прямого указания в договоре и законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что факт затопления квартиры во время проведения капитального ремонта никем участвующих в деле лиц не оспорено. Сам истец в основании своего требования также указал, что ущерб является следствием проведения капитального ремонта, поскольку причиной залива квартиры явилось проведение работ по капитальному ремонту кровли. Данное обстоятельство подтверждено со стороны фонда, организовавшего проведение капитального ремонта.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил в ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доводы и доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом и причиненным ущербом, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в заявленном размере 32 597 руб. 96 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального

хозяйства Республики Татарстан» , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 597 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов