Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А04-2319/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2319/2024
г. Благовещенск
24 апреля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Усадьба Амурская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 273 896,03 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 7 от 30.01.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Усадьба Амурская» о взыскании – 4 634 328 руб. –основной долг за товар, поставленный по договору поставки №19/04/2023СПК от 19.04.2023 (УПД № 771 от 04.05.2023, № 794 от 05.05.2023, № 841 от 12.05.2023, № 867 от 15.05.2023, № 965 от 23.05.2023, № 1026 от 30.05.2023, № 1054 от 01.06.2023, № 1061 от 01.06.2023, № 1229 от 20.06.2023, № 1235 от 21.06.2023, № 1257 от 23.06.2023, № 1271 от 26.06.2023, № 1276 от 26.06.2023, № 1282 от 27.06.2023); 639 568,03 руб.– неустойка за период с 16.06.2023 по 21.03.2024, исчисленная по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2023; неустойку по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 634 328 руб., начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга; кроме того, заявлено о взыскании 75 000 руб.- о взыскании расходов на оплату услуг представителя (договор от 18.03.2024, пл. пор. № 529 от 29.03.2024; расходный кассовый ордер № 14 от 29.03.2024).

Ответчик отзыв на иск на представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №19/04/2023СПК от 19.04.2023 (далее – договор), предметом которого является поставка товара.

Срок оплаты товара- до 15.06.2023 (п. 3 спецификации к договору).

Товар поставлен по следующим товарным документам: УПД № 771 от 04.05.2023, № 794 от 05.05.2023, № 841 от 12.05.2023, № 867 от 15.05.2023, № 965 от 23.05.2023, № 1026 от 30.05.2023, № 1054 от 01.06.2023, № 1061 от 01.06.2023, № 1229 от 20.06.2023, № 1235 от 21.06.2023, № 1257 от 23.06.2023, № 1271 от 26.06.2023, № 1276 от 26.06.2023, № 1282 от 27.06.2023 всего на сумму 4 634 328 руб.

Доказательств оплаты товара в сумме 4 634 328 руб. ответчик суду не представил.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договоры, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 634 328 руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 639 568,03 руб.– неустойка за период с 16.06.2023 по 21.03.2024, исчисленная по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2023; неустойку по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 634 328 руб., начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга. Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика, заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в материалы дела не поступило. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании 639 568,03 руб.– неустойка за период с 16.06.2023 по 21.03.2024, исчисленная по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2023; неустойку по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 634 328 руб., начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 117 от 23.11.2023, ответ на претензию- письмо № 16 от 23.11.2023).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 49 369 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 460 от 21.03.2024 в размере 49 369 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 49 369 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя (договор от 18.03.2024, пл. пор. № 529 от 29.03.2024; расходный кассовый ордер № 14 от 29.03.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Усадьба Амурская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 4 634 328 руб.- основной долг, 639 568,03 руб.– неустойку за период с 16.06.2023 по 21.03.2024; неустойку по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 634 328 руб., начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга; 75 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя; 49 369 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун