Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А33-9005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2024 года


Дело № А33-9005/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»  (далее – ООО «УК «Калининский»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО КрасТЭК»; ответчик) о взыскании 3367423,15 руб., в том числе: 3 327 763,50 руб. – неосновательное обогащение; 29 659,65 руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 29.03.2023.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседание назначены на 01.06.2023.

В судебном заседании 23.05.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 3 346 049,42 руб., в том числе: 3 197 476,27 руб. - неосновательное обогащение; 148 573,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 16.07.2024 судебное заседание отложено на 25.09.2024.

В судебное заседание 25.09.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истцом (потребитель) и ответчиком (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 567 от 07.09.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплачивать принятый ресурс.

При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорный период (март, апрель, октябрь, ноябрь 2020 года, март, апрель, октябрь, ноябрь 2021 года) ООО «КрасТЭК» оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в отношении многоквартирных домов №/№ 8, 17 по ул. Калинина г. Красноярска (нарушен температурный график).

Данное обстоятельство привело к возникновению на стороне ООО «КрасТЭК» неосновательного обогащения в сумме 3 197 476,27 руб. (с учетом ее уточнения) в виде полученной от ООО «УК Калининский» оплаты за спорный период за объем тепловой энергии, поставленной ненадлежащего качества (с нарушением температурного графика).

В подтверждение оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- сведения ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 03.10.2022 по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле (Октябрьский район г. Красноярск) о температуре воздуха за периоды с 01 марта по 30 апреля, с 01 октября по 30 ноября 2020 года, с 01 марта по 30 апреля, с 01 октября по 30 ноября 2021 года;

- отчеты о часовых параметрах теплоснабжения;

- копии актов осмотра жилых помещений многоквартирного дома по ул. Калинина д. 8. д. 17;

- копии квитанций с корректировкой, выставляемых управляющей компанией жильцам спорных МКД.

По результатам проведенного анализа по перерасчету жителям, исходя из квитанций управляющей компании, ответчиком представлен в материалы дела контррасчет на сумму 3 197 476,27 руб., с которой согласился истец, уточнив исковые требования до указанной суммы.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены на спорную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 28.08.2019 в сумме 23 106,23 руб. (с учетом ее уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из контррасчета ответчика, сверки расчетов, принятия возражений ответчика).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие регулированию в порядке параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Материалами дела подтверждается, что в марте, апреле, октябре, ноябре 2020 года, марте, апреле, октябре, ноябре 2021 года ООО «УК Калининский» приобретало тепловую энергию у ООО «КрасТЭК» с целью ее последующей реализации населению в виде коммунальной услуги, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, определяющие порядок оказания коммунальных услуг.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Калининский», оборудованы приборами учета тепловой энергии, которые фиксируют объем и качество поставляемого ООО «КрасТЭК» коммунального ресурса.

При этом основанием для взыскания спорной суммы 3 197 476,27 руб. (с учетом ее уточнения) ООО «УК Калининский» считает нарушение ресурсоснабжающей организацией (ООО «КрасТЭК») температурного графика, согласованного сторонами в договоре теплоснабжения, что подтверждается отчетами о часовых параметрах теплоснабжения.

Согласно пункту 2.1.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 567 от 07.09.2020 единая теплоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную, качественную поставку ресурса в объеме, позволяющем потребителю осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и иными правилами, нормами законодательства РФ.

Исходя из несоответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в многоквартирные дома согласованному сторонами температурному графику, ООО «УК Калининский» произвело расчет размера снижения стоимости коммунального ресурса в соответствии пунктом 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основе отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, которыми зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, исходя из распространения такого значения температуры на каждый час из 24 часов в сутках.

Суд считает позицию истца обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Данным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество такой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии и критерием для перерасчета в данном случае выступает температура воздуха в помещениях, а не сама по себе температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку ООО «УК Калининский» в отношениях по энергоснабжению не имеет самостоятельного экономического интереса, а представляет интересы собственников помещений в МКД, к отношениям сторон подлежат применению приведенные нормы жилищного законодательства.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 105 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Постановления N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что на основании многочисленных жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах №/№ 8, 17 по ул. Калинина в г. Красноярске на некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению, ООО «УК Калининский» произвело выборочные осмотры занимаемых жилых помещений; установлено, что температура воздуха в помещениях не соответствовала нормативной температуре и была ниже 20 градусов.

В подтверждение составлены акты проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда жилых помещений спорных многоквартирных домов; установлено, что параметры теплоснабжения на вводах в многоквартирные дома снижены, что фиксировалось на протяжении марта-апреля, октября-ноября 2020 года, марта-апреля, октября-ноября 2021 года.

ООО «УК Калининский» произведен расчет переплаты в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса за март-апрель, октябрь-ноябрь 2020 года, март-апрель, октябрь-ноябрь 2021 года в уточненной сумме 3 197 476,27 руб.

Данный уточненный расчет является верным, т.к. выполнен в порядке, предусмотренном пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354, на основании актов проверки, а также с учетом контррасчета ООО «КрасТЭК» на аналогичную сумму.

Поскольку ООО «КрасТЭК» необоснованно получены от ООО «УК Калининский» денежные средства в размере 3 197 476,27 руб., несмотря на поставку некачественного ресурса и на непроведение перерасчета, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательно сбереженных денежных средств в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 3 197 476,27 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 148 573,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 31.01.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За неисполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 31.08.2023 в уточненной сумме 148 573,15 руб., исходя из размера неосновательного обогащения, ставок ЦБ РФ, действующих в спорный период.

Арифметическая правильность данного расчета процентов не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 148 573,15 руб. (с учетом ее уточнения) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 837 руб. платежным поручением № 229 от 28.03.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 730 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 107 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 346 049,42 руб., в том числе: 3 197 476,27 руб. - неосновательное обогащение в связи перерасчетом размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества по многоквартирным жилым домам за март-апрель, октябрь-ноябрь 2020 года, март-апрель, октябрь-ноябрь 2021 года; 148 573,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 31.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 730 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб., уплаченную платежным поручением № 229 от 28.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева