Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А55-18863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Дело №

А55-18863/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоГрад"

От 14 июля 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс»

о взыскании 18 649 815 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017

ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2017

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании 18 649 815 руб. 32 коп.- страховое возмещение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтеклоГрад» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

При этом суд отказывает в ходатайствах ответчика об отложении судебного разбирательства и вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, поскольку представители истца не обосновали необходимость указанных действий.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 27 января 2017 года между ООО «СтеклоГрад» и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор имущественного страхования - Генеральный полис страхования грузоперевозок № 1, предметом которого является страхование грузов. Соглашение было заключено на основании типовых Правил страхования грузоперевозок (в редакции от 23.12.2014) (далее - Правила страхования).

Выгодоприобретателем по заключенному соглашению является истец (п. 1.1), ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков в результате повреждения или уничтожения (пропажи) застрахованных грузов, перевозимых автомобильным транспортом (кунг) (п. 2.1) «с ответственностью за все риски» (п. 2.2).

Договор заключен со сроком действия 12 месяцев, с 27 января 2017г. по 26 января 2018г. (п. 5.1).

Согласно п. 2.3 Договора страхования страхователь перед началом выполнения каждой перевозки сообщает страховщику сведения о предполагаемой перевозке и грузе, после чего страховщик согласовывает условия страхования и составляет в письменном виде дополнение к Генеральному полису.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что в связи с необходимостью перевозки груза (Витраж Мурано стекло и фьюзинговые элементы) по договору поставки № 18 от 28 июня 2016 истец в соответствии с договором страхования обратился к ответчику для согласования предстоящей перевозки.

Страховщиком были осмотрены производственное оборудование истца, груз и автомобиль ФОТОН AF77P1BJ г/н <***> на котором планировалась перевозка. При осмотре сотрудниками ответчика велась фото- и видеосъемка. Кроме того, ответчику были представлены все необходимые документы на груз, на автомобиль и на водителя.

После изучения полученной информации, ответчик согласовал перевозку и в соответствии с п. 2.3 Договора страхования был составлен полис страхования грузоперевозок ГР № 0000412 от 15.02.2017, в котором были согласованы груз, вид транспорта, способ отправки, пункты отправления и назначения, дата отправки, страховая (действительная) стоимость, страховая сумма, страховой тариф, страховая премия, франшиза.

Страховая премия оплачена истцом по платежному поручению № 23 от 03.02.2017.

15.02.2017 истец на арендованном автомобиле силами своего водителя в соответствии с договорами поставки и страхования приступил к транспортировке груза.

15.02.2017 в 04 часов 15 минут на 18-ом км автодороги Сурское-Шумерля Сурского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФОТОН AF77P1BJ г/н <***> с застрахованным грузом опрокинулся.

После обращения к страховщику по результатам осмотра на месте происшествия было установлено, что груз уничтожен полностью, мер к спасению принять не представилось возможным, о чем на месте ДТП был составлен акт.

В связи с наступлением страхового случая истцом представлен страховой компании полный пакет документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

Ответчиком страховая выплата не произведена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы - страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1.2. Генерального договора грузоперевозок №1, заключенного 27 января 2017 года между ООО «ПСА» и ООО «СтеклоГрад» Страховщик принимает на себя обязательства по возмещению убытков, возникших в результате повреждения или уничтожения (пропажи) застрахованных грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Согласно п. 6.3. Генерального договора грузоперевозок №1 неотъемлемой частью договора являются Правила страхования грузоперевозок (ред. от 23.12.2014 г.)

Пунктом 11.7., 11.7.2. Правил страхования Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь «нарушил установленные правила перевозки, пересылки, хранения груза».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ч. 3. Ст. 3 Устава правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а таюке условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п. 22. Постановления правительства РВ от 15.04.2011 г. № 272 (в ред. от 22.12.2016 г.) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно п. 23. Правил перевозки груза пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а таюке оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с п. 54. Правил перевозки грузов масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Как следует из заключения назначенной в рамках настоящего дела экспертизы масса перевозимого ООО «СтеклоГрад» груза на основании товарной накладной истца от 23.01.2017 (содержащей сведения о толщине, конфигурации и количестве перевозимого стекла) составляла 5568 кг.

Согласно свидетельства о регистрации <...> и технического паспорта данного автомобиля разрешенная максимальная масса автомобиля ФОТОН AF77P1BJ г.н. А 265 КЕ 73 составляет 5 600 кг, масса без нагрузки - 2 815 кг.

Суд учитывает, что разрешенная максимальная масса автомобиля устанавливается предприятием производителем данного автомобиля и складывается из массы автомобиля без нагрузки (в настоящем случае - 2 815 кг) и максимально допустимой массы груза (включающей в себя вес водителя, топлива, залитого в автомобиль, веса самого груза). Таким образом, в автомобиль ФОТОН AF77P1BJ мог быть помещен груз массой не более 2 785 кг (а с учетом веса топлива и веса водителя – менее данной величины).

С учетом установления экспертом массы груза – стекла, указанного в товарной накладной №18 от 23.01.2017 (оцениваемой судом как единственным объективным доказательством, позволяющим с определенной степенью достоверности определить массу груза) перегруз автомобиля на момент перевозки составил более 2 815 кг (также без учета веса водителя и топлива), что свидетельствует о двухкратном превышении максимально допустимой массы груза возможной для данного типа автомобиля.

При этом согласно материалам административного расследования по факту ДТП причиной опрокидования автомобиля ФОТОН AF77P1BJ г.н. А 265 КЕ 73 явилось то, что водитель не справился с управлением автомобилем в отсутствии каких-либо внешних воздействий (ДТП с иными транспортными средствами, действий 3-х лиц и т.д.).

В соответствии с нормами статей 963 и 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть установлены только законом.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

Суд отмечает, что рассматриваемый договор страхования заключен сторонами на основании типовых Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Обратившись к страховщику (ответчику) за получением страховой услуги определенного в Правилах вида имущественного страхования и подписав договор, страхователь (истец) присоединился к изложенным в Правилах условиям страхования, действующим в отношении неопределенного круга страхователей ООО «Поволжский страховой альянс», следовательно, и к условию, содержащемуся в пунктах 11.7.2 Правил.

Вышеуказанные пункты не противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 309-ЭС16-310, А07-27941/2014).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, перевес грузового автомобиля более чем в два раза от разрешенной массы с учетом опрокидования автомашины в отсутствии внешних воздействий находится в прямой причинной связи с наступлением страхового случая, позволяющему страховщику отказать в выплате страхового возмещения по правилам пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в обоснование своего иска, а потому требование истца о взыскании страховой суммы неправомерно, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, им оплачены, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1