Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-38800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38800/2019
31 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38800/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙБАЗА» (ИНН 6671440709, ОГРН 1136671039560) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 12.09.2018г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 10.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПРОМСТРОЙБАЗА» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187: истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного в полосе отвода ст. Исеть на земельном участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187, путем очистки от строительных материалов и отходов деревообработки, а также возместить за счет ответчика 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил дополнительные пояснения по делу, приобщил акт натурного осмотра участка, составленный совместно с представителем ответчика.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что строительные материалы и железобетонные изделия, убрать которые просит истец, ему не принадлежат.

В судебном заседании 17.10.2019г. истец приобщил к материалам дела копии уведомлений о поступлении в правоохранительные органы обращения по факту незаконного использования полосы отвода на станции «Исеть», а также фотоматериалы.

Суд предложил ответчику представить постановление о привлечении к административной ответственности в связи с незаконным использованием полосы отвода на станции «Исеть», на которое ссылались стороны в ходе судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство судом откладывается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора аренды от 01.09.2006г. № АЗФ-76/1254, заключенного с ТУ Росимущества по Свердловской области, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187, имеющего местоположение в юго-западной части Верхнепышминского кадастрового района.

Участок предоставлен в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:1501020:8, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>. На земельном участке размещено предприятие по производству строительных материалов.

Участки с кадастровыми номерами 66:36:0000000:187 и 66:36:1501020:8 являются смежными.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается, что ответчик, в отсутствие к тому правовых оснований, использует часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187, расположенную по адресу: Свердловская обл., перегон Исеть-Шувакиш 484 км ПК 3, общей площадью 2 500 кв.м, для складирования строительных материалов и размещения отходов деревообработки.

Фак незаконного использования ответчиком указанного земельного участка, по мнению истца, подтверждается актом проверки полосы отвода по ст. Исеть от 04.04.2019г., а также постановлением о назначении ответчику административного наказания от 18.05.2018г. по делу № 796.

Упомянутый акт от 04.04.2019г. составлен комиссией в составе дорожного мастера Нижнетагильской дистанции пути ФИО3, бригадира пути ФИО4, и.о. контролера состояния железнодорожного пути ФИО5

Из содержания акта следует, что 04.04.2019г. комиссией проведен натурный осмотр использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187 в границах перегона Исеть-Шувакиш 484 км ПК 3, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от 01.09.2016г. № АЗФ-76/1254. По результатам осмотра установлено, что ООО «ПРОМСТРОЙБАЗА», являясь собственником смежного земельного участка (по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>), незаконно, без каких-либо согласований и оформления договорных отношений использует часть вышеуказанного земельного участка полосы отвода Свердловской железной дороги площадью 2 500 кв.м для складирования строительных материалов и размещения отходов деревообработки.

Из постановления о назначении административного наказания от 18.05.2018г. № 796, принятого Управлением Росреестра по Свердловской области, следует, что в период с 16.02.2018г. по 20.03.2018г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «ПРОМСТРОЙБАЗА» на земельном участке с кадастровым номером 66:36:1501020:8 по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>. В ходе проверки установлено, что частью складируемых обществом железобетонных конструкций занят смежный земельный участок с кадастровым номером 66:36:1501020:2, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:187. Площадь дополнительно используемого земельного участка составила 1 432,3 кв.м. Права на указанный участок у общества отсутствуют.

По результатам проверки ООО «ПРОМСТРОЙБАЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

По предложению суда (определение от 08.08.2019г.) истцом и ответчиком 04.09.2019г. произведен осмотр земельного участка. Из содержания представленного в материалы дела акта осмотра от 04.09.2019г. следует, что обеими сторонами подтверждается наличие на участке с кадастровым номером 66:36:1501020:2 железобетонных конструкций. Истец ссылается также на нахождение на участке строительных материалов, ответчик данный факт не подтверждает. Истец указывает на принадлежность материалов и конструкций ответчику. Последний данное обстоятельство не подтверждает.

К акту истцом приложены фотографии, часть из которых датированы 04.09.2019г., часть указания на дату не содержит. Оснований полагать, что датированные и недатированные фотографии сделаны в одно время, у суда не имеется в связи с тем, что на них зафиксированы разные погодные условия. На фотоматериалах, датированных 04.09.2019г. запечатлены бетонные конструкции (цельные и остатки конструкций), спецтехника. Определить, на каком участке находятся объекты фотосъемки, не представляется возможным.

Ответчик, возражая против иска, указал, что постановление от 18.05.2018г. признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019г. по делу № А60-54611/2018.

Отменяя постановление, суд указал, что административным органом не установлено лицо, которому принадлежат железобетонные изделия, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:36:1501020:2, доказательств принадлежности железобетонных изделий заявителю (ООО «ПРОМСТРОЙБАЗА») в материалах дела не имеется. Заявитель право собственности на вышеуказанные изделия отрицает.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу ст. 305 ГК РФ предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отрицает принадлежность ему бетонных конструкций.

Истцом не представлено доказательств наличия на конструкциях маркировки или иных обозначений, подтверждающих их принадлежность ответчику.

Постановление от 18.05.2018г., на которое ссылается истец в обоснование заявленного требования, признано незаконным и отменено на том основании, что не представлено доказательств принадлежности конструкций ответчику.

Довод истца, о том, что в пользу принадлежности конструкций ответчику свидетельствует тот факт, что в качестве основного вида деятельности ответчика в ЕГРЮЛ указано производство изделий из бетона, используемых в строительстве, а, следовательно, конструкции являются результатом производственной деятельности ответчика, судом отклонен, т.к. носит предположительный характера. Сделанные истцом вывод является сомнительным.

Ссылки истца на привлечение ФИО6 – директора ответчика к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка судом отклонены.

Во-первых, довод документально не подтвержден.

Во-вторых, согласно постановлению о назначении административного наказания от 01.08.2017г. № 35 к ответственности был привлечен ФИО2 как физическое лицо за размещение в полосе отвода шлакоблоков, а не железобетонных конструкций. ФИО2 руководителем ответчика не является.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в отсутствие доказательств занятия участка ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева