Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-205499/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205499/23-149-1690
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рузский Региональный Оператор» (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 501701001)

к ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» (117513, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, улица Академика Бакулева, д. 10, оф/ком/эт. 25/2,3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.11.2022 №1011/22-2)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 07.11.2023)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский Региональный Оператор» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период декабрь 2022 – апрель 2023, по договору от 01.12.2022 №РРО-2022-9215756 в размере 2 044 013,95 руб., неустойки в размере 73 112,81 руб., а также неустойки, рассчитанной с 12.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рузский Региональный Оператор» и ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2022 №РРО-2022-9215756 (далее -Договор).

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно приложению №1 договора место накопления ТКО, <...> на против подъезда. 9, 14.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.07.2022 (п. 1.3 договора).

В соответствии с Договором Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабря 2022 - апрель 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 2 044 013,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на адрес Ответчика направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения требований Истца, Ответчик указал, что услуги оказаны не в полном объеме, ввиду чего их стоимость должна быть снижена.

Удовлетворяя требования ООО «Рузский Региональный Оператор», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 2 044 013,95 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Доводы возражений Ответчика судом проверены и признаны необоснованными. Каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений Ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 11.05.2023 по 11.07.2023 составляет 73 112,81 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» в пользу ООО «Рузский Региональный Оператор» сумму задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период декабрь 2022 – апрель 2023, по договору от 01.12.2022 №РРО-2022-9215756 в размере 2 044 013,95 руб. (два миллиона сорок четыре тысячи тринадцать рублей 95 копеек), неустойку в размере 73 112,81 руб. (семьдесят три тысячи сто двенадцать рублей 81 копейка), неустойку, рассчитанную с 12.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 586 руб. (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин