Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А33-20855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года

Дело № А33-20855/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.07.2008, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.12.2002, г. Норильск)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-инженерная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт №813593 от 03.11.2017, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 31.12.2018 .».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-инженерная компания" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (заказчик) 03.11.2017 заключен муниципальный контракт № 813593.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить инженерные изыскания и проектные работы по объекту: Строительство базы Службы спасения в районе ж/о Оганер и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 01.08.2018.

Подрядчик в письме от 27.07.2018 № 231 просил заказчика рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения работ по контракту и внесении изменений в пункт 1.3 контракта, который изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в срок по 31.12.2018 года». Письмо направлено заказчику по электронным каналам связи 30.07.2018, почтой 28.07.2018 и вручено 06.08.2018 (почтовое уведомление).

В письме от 27.07.2018 № 200-2085 заказчик предложил разрешить вопрос об увеличении срока выполнения работ по контракту в судебном порядке.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок, согласованный сторонами в контракте, генподрядчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-инженерная компания" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (заказчик) 03.11.2017 заключен муниципальный контракт № 813593.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить инженерные изыскания и проектные работы по объекту: Строительство базы Службы спасения в районе ж/о Оганер и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной переписки следует, что подрядчик в письме от 27.07.2018 № 231 просил заказчика рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения работ по контракту и внесении изменений в пункт 1.3 контракта, который изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в срок по 31.12.2018 года». Письмо направлено заказчику по электронным каналам связи 30.07.2018, почтой 28.07.2018 и вручено 06.08.2018 (почтовое уведомление). В письме от 27.07.2018 № 200-2085 заказчик предложил разрешить вопрос об увеличении срока выполнения работ по контракту в судебном порядке.

Сторонами дополнительное соглашение об изменении срока завершения работ не заключено. В связи с невозможностью изменения срока завершения работ по соглашению сторон, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в муниципальный контракт №813593 от 03.11.2017, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 31.12.2018.».

Истец в обоснование требования о внесении изменений в контракт и продления срока выполнения работ, указал на отсутствие в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года возможности исполнять контракт в полной мере в установленный срок в связи с изменением погодных условий, при которых выполнение работ невозможно, и которые стороны не могли предвидеть при заключении контракта.

В подтверждение приведенных доводов представлен ответ ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которого высота снежного покрова в районе объекта строительства в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года достигала 67-149 см.

По мнению истца, учитывая особые климатические и территориальные условия объекта выполнения работ по контракту, проведения изыскательских работ в весенне-зимний период было невозможно. Данное основание является существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении контракта.

Оценив приведенные доводы, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для изменения контракта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для изменения или расторжения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба.

Приведенное истцом обстоятельство о наличии неблагоприятных погодных условий, учитывая, что объект проведения работ расположен в районе Крайнего Севера, не позволяют квалифицировать их в качестве непредвиденных. Основания для вывода о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствуют, в связи с чем статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации, приведенные истцом обстоятельства (изменение погодных условий) сами по себе не могут служить основанием для изменения существенного условия муниципального контракта и продления срока выполнения работ.

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает оснований для принятия признания ответчиком иска ввиду того, что обстоятельства, на которые стороны ссылаются в качестве обоснования для внесения изменений в контракт, не являются таковыми и, соответственно, такое заявление противоречит закону.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в спорный контакт в части сроков выполнения работ. Требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова