Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-20003/2020

резолютивная часть решения принята 03.07.2020

мотивированное
решение изготовлено 15.07.2020

«

дело № А32-20003/2020
г. Краснодар
15» июля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №065-17 от 01.04.2017 в размере 269 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 25.05.2020 в размере 51 483,37 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 исковые требований удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 08.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 03.07.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2017 заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов (далее по тексу – договор) по условиям пункта 1.1 которого истец обязался оказать ответчику по его заявкам услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности на основании заявки заказчика.

Согласно пункта 3.1 стоимость услуг по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов донных отложений составляет 4 200 руб. за одну тонну.

Дополнительным соглашением от 14.04.2017 №1 к договору №065-17 от 01.04.2017, подписанным истцом и ответчиком, согласовано которому, стороны пришли к выводу о необходимости добавления пункта 3.4 в договор, в части установления стоимости оказания услуг, а именно: стоимость услуг по перевозке опасных отходов составляет: машиной илососной - стоимость одного рейса составляет 11 700 руб.; грузовым самосвалом – стоимость одного рейса составляет 9 100 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2017 №2 к договору №065-17 от 01.04.2017 об изменении пункта 5.6. договора, а именно установлен срок действия договора с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Истец указывает, что выполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, что подтверждается актами выполненных работ № 218 от 28.04.2017 года, № 229 от 10.05.2017 года, № 716 от 31.08.2017 года, № 822 от 25.09.2017 года, № 899 от 05.10.2017 года, подписанные обеими сторонами на общую сумму 1 791 210 рублей.

Ответчик выполненные работы принял, но оплату за выполненные работы произвело частично, на общую сумму 1 521 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 17.05.2017 года, № 129 от 08.06.2017 года, № 330 от 04.10.2017 года, № 332 от 05.10.2017 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в части неоплаченной суммы в размере 269 310 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 11.11.2019 направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 218 от 28.04.2017 года, № 229 от 10.05.2017 года, № 716 от 31.08.2017 года, № 822 от 25.09.2017 года, № 899 от 05.10.2017 года на общую сумму 1 791 210 руб., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

По условиям пункта 3.2 договора оплата производится согласно счета, выставленного исполнителем на основании заявки заказчика.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данный довод, суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, как уже было указано ранее, истцом в материалы дела представлена претензия от 11.11.2019 с доказательством направления в адрес ответчика (номер почтового отправления 35000340022508).

В своем отзыве ответчик так же просит суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 25.05.2020 в размере 51 483,37 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявления о взыскании представительских судебных расходов доказательства, в том числе: договор об оказании услуг представителя от 11.11.2019, квитанция от 11.11.2019 №283499, суд признает подтвержденным факт несения обществом расходов в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме N 82, пунктах 10 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, размер предъявленных судебных расходов судом признается обоснованным и подлежащим взысканию сумму судебных издержек в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем истца действий, а также то, что данный спор к категории сложных, требующих специальных познаний дел, не относится.

Данные выводы в полной мере соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Биопотенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 269 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 483,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 416 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко