Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А31-4637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4637/2023
г. Кострома
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об истребовании документов и материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода», расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО3 директор (онлайн),

от ответчика: до и после перерыва ФИО4 представитель по доверенности,

от финансового управляющего Ответчика: до и после перерыва ФИО5 представитель по доверенности (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) об истребовании у Ответчика как у бывшего директора следующих документов и материальных ценностей Общества:

- учредительные документы, ИНН, ОГРН, свидетельства об изменениях в ОГРН, штатное расписание, протоколы собраний участников, иные документы органов управления Общества;

- печати, штампы ООО «Шарьинская вода»;

- приказы, распоряжения, положения о премировании по ООО «Шарьинская вода»;

- должностные инструкции работников, контракты, трудовые договора с работниками, документы по кадровой работе;

- лицензии на деятельность действующие и истекшие, договора, соглашения, контракты, акты сверок, акты взаимозачетов с контрагентами, список дебиторов-кредиторов;

- входящие и исходящие письма, журналы учета входящей и исходящей корреспонденции;

- бухгалтерскую документацию в полном объеме (балансы, карточки счетов, накладные, акты выполненных работ и т.д.), ведомости по выдаче заработной платы;

- программу 1C;

- денежные средства, иные материальные ценности;

- прочие имущество, материальные ценности и документы, относящиеся к деятельности ООО «Шарьинская вода».

Также Истец в случае не передачи вышеуказанных документов и материальных ценностей в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному иску, просил взыскать с Ответчика в пользу Общества неустойку за неисполнения судебного решения в размере 100 000 рублей и по 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня с момента вступления в законную силу решения суда и до полного его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 по делу №А41-106819/19 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по указанному делу финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6 (ИНН <***>).

Рассмотрение дела отложено на 30.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по ранее изложенным доводам, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Одновременно, представитель ответчика - ФИО4 в судебных заседаниях пояснила, что истребуемые документы, программа 1С находятся у ФИО2, наличных денежных средств в распоряжении Ответчика не имеется, касса у Общества отсутствовала, о чём сделаны отметкаи в протоколах судебных заседаний от 28.11.2023 и от 30.01.2024.

Представитель финансового управляющего разрешение спора относительно истребования документов и материальных ценностей оставил на усмотрение суда, возражал против требования о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.02.2024 на 11 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика возражает против иска, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель финансового управляющего поддержала ранее изложенную позицию по спору.

По результатам рассмотрения заявленного Ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, судом в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу Ответчик ссылается на наличие спора в рамках дела №А31-670/2023, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области, о признании недействительным протокола внеочередного очного общего собрания участников ООО «Шарьинская вода» от 22.12.2022, согласно которому ФИО2 был освобожден от должности директора Общества и на указанную должность был назначен ФИО3

По мнению Ответчика, если исковые требования ФИО2 по делу №А31-670/2023 будут удовлетворены, исковые требования ООО «Шарьинская вода» по настоящему делу станут неправомерными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

В силу положений закона основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем, само по себе несогласие Ответчика с отстранением его от должности директора Общества не является обстоятельством, безусловно влекущим приостановление рассмотрения дела по иску Общества об истребовании у него документов как у бывшего директора.

Одновременно, отказ от передачи документов Ответчиком, по сути, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего, направленном на сокрытие информации об имуществе Общества, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

На основании вышеизложенного, оснований для приостановления производства по настоящему спору до вступления в силу судебного акта по делу №А31-670/2023, в рамках которого оспаривается решение общего собрания об освобождении Ответчика от должности директора ООО «Шарьинская вода», судом не установлено.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2005, место нахождения (адрес) которого <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Участниками Общества являются ФИО2 с долей 50% и ФИО3 с долей 50%.

22 декабря 2022 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Шарьинская вода», по результатам которого приняты решения, в том числе об освобождении от должности директора Общества ФИО2 (п. 2 повестки), об избрании новым директором Общества ФИО3 (п. 3 повестки).

Сведения о новом директоре внесены в ЕГРЮЛ Общества 13.01.2023 (запись в ГРН 2234400003088).

В адрес бывшего директора ФИО2 Истцом направлялись требования о передаче документов Общества.

Ссылаясь на то, что Ответчиком как бывшим директором Общества не исполнено требование о передаче документов, ООО «Шарьинская вода» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества (пункт 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 названной нормы такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исходя из системного толкования положений статьи 50 Закона №14-ФЗ и сложившейся практики, документы юридического лица хранятся по месту нахождения общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Уставом ООО «Шарьинская вода», копия которого представлена в дела, предусмотрено, что Общество обязано хранить, в том числе следующие документы: документы об учреждении Общества, протокол учредителей Общества, документы о государственной регистрации Общества, документы подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы Общества, положения о филиалах и представительствах Общества, решения единственного участника Общества, протоколы общих собраний Общества, списки аффилированных лиц Общества, заключения ревизионной комиссии Общества, органов финансового контроля, иные документы (п. 17.2. Устава).

Местом хранения документов Общество в Уставе определено место нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участниками Общества (п. 17.3 Устава).

Пунктом 1.5. Устава определено, что местом нахождения Общества (<...>) является место постоянного нахождения его органов управления и основное место его деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) Общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона №402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона №402-ФЗ).

В силу положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)»).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона №402-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон №402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным в порядке статьи 1 Гражданского кодекса, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (подпункт 4 пункта 2 Постановления №62).

В силу приведенных норм права, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.

Указанное, в том числе, означает, что вновь назначенный директор обязан в отсутствие документации и материальных ценностей истребовать таковые у лица, прекратившего полномочия единоличного исполнительного органа, а в случае невозможности истребования - предпринять меры к их восстановлению.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (статьи 9, 65 АПК РФ), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Из материалов дела следует, что после освобождения Ответчика от должности директора Общества Истцом в его адрес неоднократно направлялись требования о передаче документов и материальных ценностей, связанных с созданием и деятельностью ООО «Шарьинская вода», которые оставлены без удовлетворения.

При этом как следует из докладных записок заместителя директора Общества, ФИО7, уполномоченного приказом директора Истца на получение документации Общества у Ответчика, 02.03.2023 после встречи с ФИО2 последним был передан ключ от здания ООО «Шарьинская вода» по месту его нахождения (коптажное здание скважин по адресу: <...>), в котором какие-то документы и материальные ценности не обнаружены, Ответчиком документы не переданы, сославшись на корпоративный конфликт с вновь назначенный директором Общества и несогласием принятого решения об освобождении Ответчика от должности директора, что последним в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемых документов истцу, Ответчиком в дело не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего спора Ответчик не отрицал наличие в его распоряжении истребуемых Истцом документов, в том числе программы 1С, и готовности их передачи Обществу по результатам рассмотрения спора об оспаривании решения общего собрания Общества от 22.12.2022 года об освобождении ФИО2 от должности директора ООО «Шарьинская вода».

Между тем, действующим законодательством обязанность бывшего директора по передаче документов по деятельности Общества не поставлена в зависимость от согласия (несогласия) с решением о прекращении его полномочий.

Не исполнение указанной обязанности и не передача, находящихся в распоряжении бывшего директора организации документов, необходимых для осуществления деятельности общества, препятствует осуществлению таковой.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Ответчик пояснил, что денежные средства, иные материальные ценности ООО «Шарьинская вода» в распоряжении ФИО2 отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив представленные в дела документы в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств фактической передачи истребуемых документов, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнить данные требования, судом признаются обоснованными требования Истца в части передачи следующих документов Общества, а именно:

- учредительные документы, свидетельства об ИНН, ОГРН, об изменениях в ОГРН, штатное расписание, протоколы собраний участников общества, иные документов органов управления ООО «Шарьинская вода»;

- печати, штампы ООО «Шарьинская вода»;

- приказы, распоряжения, положения о премировании, должностные инструкции работников, контракты, трудовые договоры с работниками, документы по кадровой работе, лицензии на деятельность (действующие и истекшие) ООО «Шарьинская вода»;

- договоры, соглашения, контракты, акты сверок, акты взаимозачетов с контрагентами, списки дебиторов-кредиторов ООО «Шарьинская вода»;

- входящие и исходящие письма, журналы учета входящей и исходящей корреспонденции ООО «Шарьинская вода»;

- бухгалтерская документация (балансы, карточки счетов, накладные, акты выполненных работ и т.д.) ООО «Шарьинская вода»;

- ведомости по выдаче заработной платы ООО «Шарьинская вода»;

- программа 1С ООО «Шарьинская вода».

В части истребования у Ответчика денежных средств и материальных ценностей, прочего имущества Общества в связи с непредставлением доказательств Истцом об их наличии и удержании Ответчиком, судом требования в указанной части признаются необоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части передачи истребуемых документов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) (далее – Постановление №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 Постановления №7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления №7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления №7).

Согласно пункту 33 Постановления №7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом- исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Пленума №7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

При этом судом отмечается, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что судебная неустойка подлежит взысканию на случай неисполнения судебного акта по настоящему спору в установленный судом срок, данная санкция с учетом положений статей 5, абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства текущего характера.

С учетом установленных по результатам рассмотрения спора обстоятельств, учитывая принцип соразмерности, справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта, начиная с шестого рабочего дня с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу передать обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие документы:

- учредительные документы, свидетельства об ИНН, ОГРН, об изменениях в ОГРН, штатное расписание, протоколы собраний участников общества, иные документы органов управления ООО «Шарьинская вода»;

- печати, штампы ООО «Шарьинская вода»;

- приказы, распоряжения, положения о премировании, должностные инструкции работников, контракты, трудовые договора с работниками, документы по кадровой работе, лицензии на деятельность (действующие и истекшие) ООО «Шарьинская вода»;

- договора, соглашения, контракты, акты сверок, акты взаимозачетов с контрагентами, список дебиторов-кредиторов ООО «Шарьинская вода»;

- входящие и исходящие письма, журналы учета входящей и исходящей корреспонденции ООО «Шарьинская вода»;

- бухгалтерскую документацию (балансы, карточки счетов, накладные, акты выполненных работ и т.д.) ООО «Шарьинская вода»;

- ведомости по выдаче заработной платы ООО «Шарьинская вода»;

- программу 1С ООО «Шарьинская вода».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на случай неисполнения решения суда в части истребования документов неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин