Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А41-67313/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-67313/2025
30 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2025 года.

Мотивированный текст решения составлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП ГО БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 78 772 руб. 38 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 900 руб., без вызова сторон;

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений,

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

установив, что представленный в материалы дела акт № 7 от 20.02.2025 составлен без участия ответчика, доказательств извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлено.

Непосредственным причинителем вреда ответчик не указан, в связи с чем, суд считает, что названный акт не может являться доказательством вины МУП ГО БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в причинении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ о взыскании с МУП ГО БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" ущерба в размере 78 772 руб. 38 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, в связи с недоказанностью его вины в произошедшем заливе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 сентября 2025 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.02.2025 произошел залив водой квартиры № 27, расположенной по адресу <...>.

На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" по договору страхования квартиры № 011ЦН2703426234 .

Как указывает истец, по данному страховому случаю ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 78 772 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 779309 от 26.03.2020=5 г.

По мнению истца, МУП ГО БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" несет ответственность за причину залива.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско- правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт от 20.02.2025 года.

Из Акта от 20.02.2025 года, следует, что протечка произошла по причине прорыва трубы полотенцесушителя.

Однако, вышеуказанный акт составлен без участия ответчика, доказательств извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлено.

Непосредственным причинителем вреда Ответчик не указан, в связи с чем, суд считает, что названный акт не может являться доказательством вины МУП ГО БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в причинении ущерба.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик о составлении вышеуказанного акта извещался, при составлении акта участвовал, тем самым был не лишен возможности давать пояснения и возражения, представлять документы, участвовать в осмотре поврежденного имущества.

Страховая компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в данном случае не доказал факт причинения ущерба именно действиями (бездействием) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко