Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-77858/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77858/2016
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН"

третье лицо: ООО "ТИТАН"

о взыскании 1168160,00 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" о взыскании 1120000,00 руб. задолженности, 48160,00 руб. пени, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2013 между ООО «ИСКБ» (поставщик) и ООО "ТИТАН" (покупатель) заключен договор №01/10/13 и согласно. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и предать в собственность покупателю товарный бетон и/или раствор и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принять и оплатить его по ценам согласно приложению №1 к договору, если иное не установлено договором.

Как следует из искового заявления, в рамках договора поставки №01/10/13 от 01.10.2013 поставщик поставил покупателю товар и оказал услуг, оплату которых ответчик в полном объеме не произвел, задолженность перед поставщиком составила 1120000 руб.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец, ссылаясь на договор цессии №24/Ц от 01.08.2016 и указывая на то, что ООО «ИСКБ» уступило ООО "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН" право требования 1120000 руб. задолженности по договору поставки №01/10/13 от 01.10.2013, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании спорной задолженности, пени за просрочку платежа, а также расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты

В силу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт уступки ООО «ИСКБ» права требования задолженности по договору поставки №01/10/13 от 01.10.2013 ООО "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН" истец в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом в материалы дела договора №24/Ц от 01.08.2016 (п.1.1 договора цессии) ООО «ИСКБ» уступило ООО "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН" права требования задолженности, возникшей не из договора поставки №01/10/13 от 01.10.2013, а из договора поставки №16/06/15 от 18.06.2015.

Поскольку истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела бесспорные доказательства уступки ООО «ИСКБ» права требования к ответчику задолженности именно по договору №01/10/13 от 01.10.2013, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ИНДУСТРИ ПЕТРОБЕТОН" о взыскании задолженности, начисленных на эту задолженность пени, расходов на представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.