Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-13206/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13206/2022
05 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна Челябинской области, о взыскании 27 748 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 04.08.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик, ООО «Жилком») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 850306331000779 от 01.07.2019 в размере 23 818 руб. 43 коп., пени в размере 4 978 руб. 41 коп., всего 28 796 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 9).

Размер исковых требований истцом неоднократно уточнялся.

Окончательно на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 27 748 руб. 75 коп., включая задолженность за период март-апрель 2021 года в размере 23 818 руб. 43 коп., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 930 руб. 32 коп. (л.д.23-24).

В отзыве на исковое заявление ООО «Жилком» указало, что снятие показаний с приборов учета производилось без его участия, при этом он не имеет самостоятельного доступа к расчетным приборам учета. Отмечает, что в связи со сменой учредителя организации, прошлым руководителем общества не передана вся документация (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.29-31).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 850306331000779 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора, л.д.4 – приложение к исковому заявлению, поступило в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 25.04.2022, 08:18).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя настоящего договора, с учетом п.п. 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 договора (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата электрической энергии производится заказчиком платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию за период март-апрель 2021 года, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании актов снятия показаний. Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, оплата которых не произведена в полном размере, задолженность ответчика по расчету истца оставляет 23 818 руб. 43 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 930 руб. 32 коп.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ответчик указывает, что снятие показаний с приборов учета производилось без его участия, при этом он не имеет самостоятельного доступа к расчетным приборам учета.

По условиям договора, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1договора).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета).

Пунктом 4.3 договора, п. 4.1 приложения №7 договора закреплено, что потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета, результаты оформляться актом снятия показаний приборов учета и передавать в установленные сроки продавцу.

Согласно п. 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии на протяжении спорного периода подтверждается материалами дела и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании акта снятия показаний.

Доказательств иного объема потребления электроэнергии в спорном периоде (март-апрель 2021 года) ответчиком не представлено.

В связи с этим истцом приняты для расчета потребленной электроэнергии акты снятия показаний, предоставленные со стороны сетевой организации.

Согласно п. 3.4.3 договора потребитель имеет право доступа в любое время суток в сопровождении представителей сетевой организации к электроустановкам, измерительным комплексам, установленным на территории Сетевой организации. Следовательно, Ответчик имел возможность произвести как проверку, так и снятия показаний с приборов учета.

При таких обстоятельствах факт поставки электроэнергии, в том числе количество поставленного ресурса, подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком не опровергнуты (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В отношении довода ответчика о произошедшей смене руководителя и участника общества суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктами 1, 2 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), которые могут создаваться в организационно-правовой форме хозяйственных обществ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Действующим правопорядком предоставлена возможность назначать исполнительный орган для реализации текущей деятельности Общества в соответствии со статьями 32, 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данными правами ответчик не воспользовался, в связи с чем, на него возлагается риск несения негативных последствий.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ назначение руководителя предприятия произведено 27.08.2021, в связи с чем суд считает, что у ответчика было достаточно времени для запроса документов у бывшего руководителя и проведения сверки задолженности как с сетевой организацией, так и с гарантирующим поставщиком.

Более того, для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры, в которых также определен объем потребленной электроэнергии. Ответчиком данные счета-фактуры приняты и не оспорены, иные объемы потребления в спорный период ответчик документально не подтвердил, доказательств оплаты поставленного ресурса суду не представил.

Таким образом, смена руководителя и участника общества не имеет правового значения для настоящего спора, является предпринимательским риском ответчика.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 818 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 930 руб. 32 коп. (л.д.24).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 930 руб. 32 коп. (л.д. 24).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 3 930 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 98 287 руб. 11 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 044284 от 18.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 23 818 руб. 43 коп., пени в размере 3 930 руб. 32 коп., всего 27 748 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru