Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А23-220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-220/2020
15 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Калужского отделения № 8608, г. Калуга,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Балашиха Московской области, ОГРНИП 318505300077164,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 173 290 руб. 58 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балашиха Московской области, ОГРНИП 318505300077164,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Калужского отделения № 8608, г. Калуга,

о взыскании 458 064 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" – представителя ФИО4 на основании доверенности № СРБ/711-Д от 14.10.2021 сроком действия по 03.09.2024 и диплома о высшем юридическом образовании (до и после перерыва),

от ИП ФИО2 – представителя ФИО5 на основании доверенности 77 АГ 6713021 от 14.04.2021 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Калужского отделения № 8608 (далее – ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № 8608/08/2018 от 18.12.2018 за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 173 290 руб. 58 коп.

В отзыве, поступившем в суд 02.03.2020, ответчик просил суд отказать ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать неустойку с ФИО6, ссылаясь на договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 18.12.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Определением от 09.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

22.09.2020 ИП ФИО2 заявил письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижении начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 93 368 руб. 67 коп. и пени в размере 364 695 руб. 67 коп., всего 458 064 руб. 34 коп.

Третье лицо (ФИО3), своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения исковых требований от 29.04.2021, просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по оплате пени в размере 134 187 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 198 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявил письменное ходатайство об уточнении требований встречного искового заявления, в котором просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 458 064 руб. 34 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения первоначально заявленных исковых требований м встречных исковых требований, заявленных представителями ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ИП ФИО2 и третье лицо (ФИО3), своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" после перерыва в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования, ссылаясь на просрочку внесения ИП ФИО2 арендной паты и уклонение от уплаты начисленной в связи с этим неустойки. Возражал против удовлетворения заявления ИП ФИО2 о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 8608/08/2018 (далее – договор, т. 1, л.д. 8-17), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 22-32, № 34-37 общей площадью 226,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: Калужская область, г. Кондрово, ул. Советская, д. 4.

Помещение принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2018, с кадастровым номером 40:04:010206:288 (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 4.2 договора постоянная арендная плата с даты заключения договора по 31.12.2018 составляет 400 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, в т.ч. НДС (18%) и включает в себя платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади. С 01.01.2019 постоянная арендная платы составляет 406 руб. 78 коп. за 1 кв.м помещения в месяц/год, в т.ч. НДС (20%) и включает в себя платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь помещения с даты заключения договора по 31.12.2018 составляет 90 680 руб., в т.ч. НДС (18%) – 13 832 руб. 54 коп. С 01.01.2019 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь помещения составляет 92 217 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (20%) – 15 369 руб. 50 коп. В период проведения арендатором капитального ремонта либо реконструкции помещения (три месяца со дня подписания акта приема-передачи помещения) арендатор уплачивает постоянную арендную плату в размере 50% от установленного настоящим пунктом.

Переменная арендная плата представляет собой сумму расходов арендатора, уплачиваемую им за услуги по эксплуатации помещения в соответствии с приложением № 4 к договору. Размер переменной арендной платы с даты заключения договора по 31.12.2018 составляет 5 руб. в месяц за 1 кв. м помещения, в т.ч. НДС (18%). С 01.01.2019 размер переменной арендной платы составляет 5 руб. 08 коп. в месяц за 1 кв. м помещения, в т.ч. НДС (20%). Переменная арендная плата с даты заключения договора по 31.12.2018 за месяц за всю площадь помещения составляет 1 133 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (18%) – 172 руб. 91 коп. С 01.01.2019 переменная арендная плата за месяц за всю площадь помещения составляет 1 151 руб. 64 коп., в т.ч. НДС (20%) – 191 руб. 94 коп. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4. договора помимо уплаты арендной платы (постоянной и переменной) арендатор возмещает арендодателю фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг (пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией). Размер платы за коммунальные услуги, подлежащей возмещению, определяется сторонами ежемесячно, исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учета и платежных документов на оплату соответствующего вида коммунальных услуг, с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; акт оказания услуг; показания приборов учета и т.п.), а так же заверенных копий платежных поручений, подтверждающих осуществление арендодателем платежа. При отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета плата за коммунальные услуги рассчитывается с учетом отношения площади помещения к площади всего здания. Счет на возмещение коммунальных услуг выставляется арендодателем не позднее последнего числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходы арендодателя по соответствующему виду коммунальных услуг. Возмещение коммунальных услуг осуществляется арендатором по предъявленным счетам арендодателя, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что постоянная арендная плата и переменная арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Во избежание сомнений, постоянная арендная плата и переменная арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Согласно п. 4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату и переменную арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.7 договора арендатор уплачивает постоянную арендную плату и переменную арендную плату за последующие месяцы не позднее 15 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с первым платежом арендной платы (постоянной и переменной) согласно п. 4.6 договора, арендатор перечисляет на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере, равном арендной плате за один месяц, включая НДС. Обеспечительный платеж остается у арендодателя в течение всего срока действия договора в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу арендатора не начисляются. Обеспечительный платеж не является задатком в значении ст.ст. 380-381 ГК РФ (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 4.9 договора арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся арендодателю в соответствии с договором. Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы обеспечительного платежа. Такое уведомление (а также соответствующий счет) должно быть направлено арендатору за 10 рабочих дней до предполагаемой даты осуществления вычета арендодателем и должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате осуществления вычета. Арендатор обязуется в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления и счета арендодателя, выплатить арендодателю указанную в счете сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа. В случае увеличения размера арендной платы в соответствии с п. 4.11 договора арендатор обязуется в течение 20 рабочих дней с момента получения от арендодателя уведомления о таком увеличении выплатить арендодателю дополнительную сумму обеспечительного платежа, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа до размера, указанного в п. 4.8 договора.

Согласно п. 4.10 договора обеспечительный платеж или его оставшаяся часть (включая НДС) в том объеме, в котором обеспечительный платеж не был использован арендодателем, должен быть возвращен арендатору в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения, но не ранее осуществления арендодателем всех необходимых удержаний из суммы обеспечительного платежа, причитающихся арендодателю в соответствии с договором. В случае расторжения договора ранее, чем через 6 месяцев после окончания срока капитального ремонта или реконструкции помещения, согласно п. 4.2 договора по инициативе арендатора или по соглашению сторон, обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Согласно п. 1.6 договора срок аренды составляет 11 месяцев со дня заключения договора.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами. Распространяет свое действие с 18.12.2018 (п. 6.1 договора).

Между тем ИП ФИО2 обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением установленного срока.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 %, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы ПАО "Сбербанк России" за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 начислена неустойка в размере 134 187 руб. 11 коп. (с учетом уточнения от 29.04.2021, т. 2., л.д. 16).

Претензия ПАО "Сбербанк России" с требованием об уплате неустойки оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения (т. 1, л.д. 18-37).

Кроме того, в письме № 8608/2367 от 23.07.2019 ПАО "Сбербанк России" указал на расторжение договора аренды нежилого помещения № 8608/08/2018 от 18.12.2019 (т. 2, л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с настоящим иском в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нарушения срока внесения арендной платы подтверждается представленными ИП ФИО2 в материалы дела чеками-ордерами и платежными поручениями (т. 1, л.д. 72-77) и не оспаривается им в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 65-66).

Требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки правомерно, поскольку ПАО "Сбербанк России" доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Расчет неустойки ИП ФИО2 не оспорен, судом проверен и принимается.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленный договором размер неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1 %.

Размер неустойки в 0,1%, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Таким образом, требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 26 837 руб. 42 коп.

Кроме того, ИП ФИО2 в рамках данного дела заявлен встречный иск о взыскании с ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 458 064 руб. 34 коп. (с учетом уточнения, т. 3, л.д. 27).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ИП ФИО2 ссылался на то, что согласно п. 4.10 договора обеспечительный платеж или его оставшаяся часть (включая НДС) в том объеме, в котором обеспечительный платеж не был использован арендодателем, должен быть возвращен арендатору в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения, но не ранее осуществления арендодателем всех необходимых удержаний из суммы обеспечительного платежа, причитающихся арендодателю в соответствии с договором.

ПАО "Сбербанк России" в дополнительных пояснениях (т. 1, л.д. 111) пояснил, что поскольку со стороны ИП ФИО2 допускались неоднократные нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды № 8608/08/2018 от 18.12.2018, которые по настоящее время не исполнены в полном объеме, арендодатель полагает, что обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору до наступления событий предусмотренных в п. 4.10 договора.

В соответствии с п. 4.9 договора арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся арендодателю в соответствии с договором.

Согласно уточнения исковых требований от 29.04.2021 ПАО "Сбербанк России" в целях исполнения п. 4.9 договора средства обеспечительного платежа в размере 39 103 руб. 47 коп. направил в счет погашения задолженности по оплате пени по спорному договору аренды.

Довод ИП ФИО2 о неправомерном удержании обеспечительного платежа ПАО "Сбербанк России", судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что обеспечительный платеж в соответствии с п. 4.9 договора зачтен в счет погашения пени.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды стороны исходили из равенства сторон по договору. Ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия несправедливых условий договора, а также что им была предпринята попытка внести изменения в текст договора. На стадии подписания договора ИП ФИО2 не заявлено каких-либо возражений по поводу условий о возвращении обеспечительного платежа арендатору и об удержании обеспечительного платежа арендодателем.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ИП ФИО2 исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета ее уменьшения судом.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по государственной пошлине относятся на ИП ФИО2

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 172 руб. 72 коп. возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" неустойку в размере 26 837 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 172 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2019 № 440440.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева