Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А53-3809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3809/2025
8 августа 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 257 986 рублей задолженности, 38 000 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2024 по 21.01.2025, а также процентов до фактического исполнения обязательства (уточненные требования),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – компания) о взыскании 2 752 986 рублей задолженности, 38 000 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2025, а также процентов до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования в части суммы основной задолженности ввиду оплаты ответчиком части долга и просил суд взыскать с ответчика 2 257 986 рублей задолженности.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в процессе рассмотрения дела представили дополнение к отзыву, в котором представил платежные поручения о частичном погашении задолженности в размере 495 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 21/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить предусмотренные пунктом 1.2 договора товары.

Договор заключен на период с момента его подписания по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора определяется общей суммой поставленного товара в течение всего срока его действия (пункт 2.3 договора)

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки считается день загрузки товара в автотранспорт при отгрузке продукции автотранспортом покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию указывается в счетах на оплату. Расчеты за каждую поставленную партию производятся отдельно путем 100% предоплаты (пункт 5.2 договора).

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму 6 227 430 рублей; данный факт подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 02.10.2024 № 1836, от 02.10.2024 № 1841, от 02.10.2024 № 1842, от 03.10.2024 № 1851, от 10.10.2024 №1915, от 11.10.2024 № 1929, от 18.10.2024 № 1969, от 19.10.2024 № 1973, от 22.10.2024 № 1989, от 24.10.2024 № 2007, от 25.10.2024 № 2013, от 25.10.2024 № 2014, от 29.10.2024 № 2041, от 29.10.2024 № 2045, от 30.10.2024 № 2053, от 30.10.2024 № 2055, от 31.10.2024 № 2064, от 31.10.2024 № 2068, от 04.11.2024 № 2086.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 752 986 рублей. Взятые гарантийные обязательства по погашению кредиторской задолженности согласно письму от 02.12.2024 № 41 ответчиком не выполнены.

Истец направил ответчику претензию от 09.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела предоставлены доказательства частичной оплаты задолженности поставленного товара в размере 495 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 28.02.2025 № 65 на сумму 50 000 рублей, от 06.02.2025 № 41 на сумму 40 000 рублей, от 13.03.2025 № 14 на сумму 175 000 рублей, от 28.05.2025 № 212 на сумму 150 000, от 28.07.2025 № 316 на сумму 80 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 257 986 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истец заявил требование о взыскании 38 000 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 21.01.2025, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по дату вынесения решения (29.07.2025), по результатам которого их сумма составила 306 226 рублей 94 копейки.

Поскольку факт пользования денежными средствами подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 306 226 рублей 94 копейки за период с 29.12.2024 по 29.07.2025 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 257 986 рублей задолженности, 306 226 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2024 по 29.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 2 257 986 рублей, начиная с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга, 108 730 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8046 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко