Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А65-12803/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12803/2025

Дата принятия решения – 20 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Кибья (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 10.10.2024 в общей сумме 238 537 616 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 157 890 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 542 656 рублей 55 копеек с начислением по дату фактического погашения долга, неустойка в размере 10 104 960 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, а также об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом", по договору залога недвижимого имущества от 10.10.2024 на следующее имущество:

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а; общая площадь: 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165, общая площадь: 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, пом. 1(10а);

– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер: 16:50:011703:164, общая площадь: 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 290 314 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 16.06.2025),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2025;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2025;

от Прокуратуры Республики Татарстан – представитель ФИО5 по доверенности от 11.04.2025;

от Прокуратуры Удмуртской Республики – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен;

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен;

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – не явился, извещен;

Министерство культуры Республики Татарстан – не явился, извещен;

Акционерное общество «АС-Офисные комплексы» – не явился, извещен;

ФИО6 – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2025;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2025;

от Прокуратуры Республики Татарстан – не явился, извещен;

от Прокуратуры Удмуртской Республики – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен;

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен;

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – не явился, извещен;

Министерство культуры Республики Татарстан – не явился, извещен;

Акционерное общество «АС-Офисные комплексы» – не явился, извещен;

ФИО6 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (далее – ответчик по делу, заявитель) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 10.10.2024 в общей сумме 238 537 616 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 157 890 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 542 656 рублей 55 копеек с начислением по дату фактического погашения долга, неустойка в размере 10 104 960 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, а также об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом", по договору залога недвижимого имущества от 10.10.2024 на следующее имущество:

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а; общая площадь: 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165, общая площадь: 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, пом. 1(10а);

– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер: 16:50:011703:164, общая площадь: 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 157 890 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «АС-Офисные комплексы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6. Также, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Татарстан и Прокуратура Удмуртской Республики.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества, а именно 290 314 000 рублей.

Представитель ответчика не возразил.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан не возразил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан возразил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан поддержал позицию истца.

В судебном заседании от 16.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 июня 2025 года до 15 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оставил на усмотрение суда, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № б/н от 10.10.2024, согласно пункту 1.1 которого, действующего в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2025 к договору, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 157 890 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 10.02.2025.

Пунктом 1.3 договора займа стороны установили следующее целевое назначение займа: сумма займа предоставляется заемщику на приобретение заёмщиком у ООО «АКСЕР», ИНН: <***> (продавец) следующего недвижимого имущества на заемные денежные средства:

1) нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а) общей площадью 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...> (пункт 1.3.1 договора займа);

2) нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165), общей площадью 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д 72/10, пом. 1(10а) (пункт 1.3.2 договора займа);

3) 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 16:50:011703:164, общей площадью 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10 (пункт 1.3.3 договора займа).

В рамках исполнения заключенного договора займа истец 14.10.2024 перечислил в пользу ответчика сумму займа в размере 157 890 000 рублей по платежному поручению №247 от 14.10.2024 (назначение: «Оплата по Договору денежного займа с процентами № Б/н от 10.10.2024г. Сумма 157890000-00 Без налога (НДС)»).

Ответчик обязательства перед истцом по возврату суммы займа и по оплате начисленных процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме, сумма основного долга по возврату займа составляет 157 890 000 рублей.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 10 от 27.03.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимани и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец во исполнение договора займа перечислил на счет ответчика денежные средства платежным поручением № 248 от 14.10.2024 на общую сумму 157 890 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа реален, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в общей сумме 157 890 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.10.2024 по 15.04.2025 в размере 70 542 656 рублей 55 копеек с начислением по дату фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, действующего в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2025 к договору, проценты за пользование займом начисляются в следующем порядке:

– за период со дня выдачи суммы займа по 09.01.2025 в размере 36,8% от суммы займа за три месяца;

– за период с 10.01.2025 по день полного погашения суммы займа в размере 3% от суммы займа за один месяц.

Согласно пункту 3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа и до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в настоящем договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 70 542 656 рублей 55 копеек с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 в размере 10 104 960 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (и продолжает начисляться до исполнения заемщиком условий данного договора займа, в том числе и до погашения просроченной задолженности.

Должник в срок до 10.02.2025 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем с 11.02.2025 на сумму основного долга подлежит начислению неустойка, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков, установленных договором займа, подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за ее пользование произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10 104 960 рублей с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 названного Федерального закона.

Статьей 59.1 Закона N 102-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Закона N 102-ФЗ.

Материалами дела установлено, что исходя из пункта 1.4 договора займа следует, что в качестве обеспечения исполнения по данному договору займа выступает залог недвижимого имущества, пересиленного в пункте 1.3 договора займа.

Во исполнение пункта 1.4 договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 10.10.2024, по которому ответчик (залогодатель) предоставил истцу (залогодержателю) в залог (без фактической передачи) в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа следующее недвижимое имущество:

– нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а) общей площадью 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;

– нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165), общей площадью 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д 72/10, пом. 1(10а).

– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 16:50:011703:164, общей площадью 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10.

Из пункта 1.2 договора залога следует, что недвижимое имущество на дату заключения договора залога залогодателю не принадлежало; недвижимое имущество приобретается залогодателем у продавца (ООО «АКСЕР», ИНН <***>) за счет денежных средств, предоставленных залогодержателем залогодателю по договору займа; на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на залогодателе, недвижимое имущество считается находящимся в залоге (ипотека в силу закона) у залогодержателя.

Пунктом 1.5 договора залога установлено, что залог обеспечивает денежные обязательства залогодателя (заемщика) по договору займа, включая сумму основного долга по возврату суммы займа, процентов, начисляемых на сумму займа, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. При изменении условий договора займа, залог недвижимого имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в них изменений.

Ответчик за счет денежных средств, предоставленных истцом, приобрел (купил) в собственность недвижимое имущество у продавца по цене 157 890 000 рублей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2024, заключенного между ответчиком и продавцом.

Так, 18.10.2024 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество с продавца на ответчика, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие записи регистрации:

– запись № 16:50:011703:121-16/203/2024-8 от 18.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:121;

– запись № 16:50:011703:165-16/203/2024-14 от 18.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:165;

– запись №16:50:011703:164-16/203/2024-29 от 18.10.2024 в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:164.

Также на недвижимое имущество было зарегистрировано обременение в виде залога (ипотека) в пользу истца, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие записи регистрации:

– №16:50:011703:121-16/203/2024-11 от 24.10.2025 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:121;

– №16:50:011703:165-16/203/2024-17 от 24.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:165;

– №16:50:011703:164-16/203/2024-32 от 24.10.2024 в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:164.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения денежных обязательств, суд полагает правомерным обращение взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 290 314 000 рублей с определением в качестве способа и порядка его исполнения проведение открытых торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Кибья (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 157 890 000 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 70 542 656 (семьдесят миллионов пятьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, неустойку в размере 10 104 960 (десять миллионов сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 688 (один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Начисление и взыскание процентов за пользование займом с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Кибья (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 36% годовых на сумму долга в размере 157 890 000 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто тысяч) рублей производить, начиная с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Кибья (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 157 890 000 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто тысяч) рублей производить, начиная с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а; общая площадь: 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;

– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165, общая площадь: 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, пом. 1(10а);

– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер: 16:50:011703:164, общая площадь: 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10,

Установить начальную продажную стоимость – 290 314 000 рублей.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Кибья (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 10 966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов